151.(пост намбер 16363) Киркор Пуггалкин 16/06/2009
Для (149). Кошк
Сегодня самый праведный христианин живёт по принципу:
"Давайте съедим сначала всё ВАШЕ, а потом каждый СВОЁ".

Кляузный крыжик

152.(пост намбер 16366) Александр Закревский 16/06/2009
Хоругвеносцу на №130.

Фашизм не пройдёт! Да здравствует Свобода Личности и
Права Человека! Европейская Конвенция о Правах Человека,
а не библия, руководство и закон жизни!

Вы, Хоругвеносец, просто проповедуете идеи Гитлера и
церкви. Над церковью надо провести Нюрнбергский трибунал
за все её злодеяния и запретить- это же тоталитарная
организация!

Кляузный крыжик

153.(пост намбер 16370) D.S. 16/06/2009
Не хотелось бы огорчать почтенного заслуженного профессора, но придется констатировать факт: автор этой брошюры, мягко выражаясь, не гигант мысли. Это не страшно - глупость никогда не мешала людям делать карьеру, становиться учителями,получать ученые степени и занимать высокие государственные посты: академик Лысенко, академик Гинзбург, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Д.Буш младший, Саркози, Берлускони и т.п.
Когда пионер-атеист не гигант мысли - это понятно: молодые люди глупы a priori. Но этот пионер-атеист пронес- таки алое знамя своего убеждения через всю жизнь и до сих пор его несет, не изменив своему идеалу. Молодец! Павлик Морозов.
Перед нами исповедь простого, доброго и славного малого, но недалекого и ограниченного. Но он говорит честно и открыто, он этого не скрывает и даже не стесняется,и уже хотя бы поэтому вызывает уважение,потому что люди ведь обычно пытаются скрывать свою ограниченность. Может лучше было бы даже проработать всю жизнь где-нибудь бухгалтером или кассиром - зачем же в религию-то лезть, если понять не можешь, о чем там говорят. И вины его тут нет - понять не может в силу устройства своего мозгового процессора. Значит, программа заложена другая, ресурс слабый, потенциал ограничен, модель устарела.
В результате, сколько человек ни учился, а так и остался пионером-атеистом 30-х годов, и даже превратился в атеиста-фанатика, что тоже об уме не говорит. И рспространяет теперь среди таких же, как и сам - честных и слабоумных простаков, что-то слышавших про науку - атмосферу убогого обывательского скудоумия и дремучего атеизма XIX века. Типичный образчик рабоче-крестьянской интеллигенции хрущевской эпохи, когда профессоры "от сохи" плодили атеистов "от станка", которые потом боролись с богом, сидящим на тучке, и с чертом, выглядывающим из-за печки.
Они борются, бедняги, против какого-то туманного "бога", мучительно не понимая, против кого они, собственно, борются. И все время спрашивают: а вот вы в какого Бога верите? Против какого Бога нам бороться? И борются против того, в которого верят бабушки в соседней церкви. Наивняк. Рационалист и реалист не может мыслить абстрактно - это слишком сложная для его ресурса форма мышления.Религию без конкретного Бога - Отца, Сына, Яхве, Вишну, Кришны - они себе представить не могут. Для них Бог - это некий артефакт, который должен стоять перед ними, как стол, на четырех ножках, покрытых столешницей. Информационное единство Вселенной - это для них невнятное нечленораздельное сочетание звуков.
Эпоха Просвещения и таких "просветителей", как Гольбах, у которого и Дулуману еще следовало бы поучиться, закончилась лет двести назад. Такие динозавры, как Гольбах, для XXI века уже анахронизм. За это время каббалисты, оккультисты, буддисты, даосисты, эзотеристы, теософы и пр. продвинули обывательские мозги далеко вперед. С тех пор многое поменялось, многое оказалось намного сложнее, чем казалось, но только не в головах основательно заторможенных маргинальных бытовых реалистов, которых прикладная наука и техника заворожили до изумления.
Столь выдающемуся атеисту, "мыслителю" и "философу" следовало бы знать, что основная опасность для "нового" атеизма исходит уже не от средневековой церкви, которая доживает свои последние дни, с ее догматикой, апологетикой, богословием и обрядами, действительно нелепыми, а от "новых" интегральных учений, которые еще не оформились, но это лишь вопрос времени.
Опасность исходит и оттуда, откуда он ее совсем не ждет - от самой науки. Хотя ученых надо оставить в покое - они занимаются материальным планом в пределах своего понимания и постоянно повторяют, что ни к религии, ни к атеизму не имеют никакого отношения, потому что абстрактные категории не являются объектом их исследований.
Но выдающийся материалист и реалист не знаком, кажется, ни с антропным космологическим принципом, ни с теорией единого поля, ни с информатикой и теорией вероятности, ни с теорией волновой генетики, ни с волновыми свойствами элементарных частиц, ни даже с законом сохранения материи, информации и энергии. Чему, спрашивается, учился этот философ? Что стоит за его знаниями, если они подтасованы так, чтобы подтвердить его личные убеждения, а основное его занятие - "ловить клопов" в Библии, которых там больше, чем в старом диване. А потом издеваться над проколами древних еврейских пареньков. Умница.
Слышал ли он хоть что-нибудь о последних высказываниях Стивена Хоукинга? Если бы высказывания Дулумана о религии хотя бы отдаленно напоминали высказывания о ней Эйнштейна, я бы не писал этот комментарий. Эйнштейн и Дулуман - не смешно? Но Ньютона, Эйнштейна, Гейзенберга, Планка, Оппенгеймера этим "ученым урядникам войска Донского" мало, так им мало еще и Хоукинга. Ребята, которые заглядывали во Вселенную поглубже, чем мы с вами, замечали, что там всем управляет Разум - такой, по сравненмю с которым нам, с нашими мозгами, надо стоять по стойке "смирно". Любому мало-мальски образованному человеку должно быть ясно, что все параметры в системе заданы, а параметры в системе задаются только разумом - значение слова понятно? Разум это когда в голове есть мозги, а когда слово пишется с большой буквы, значит, мозгов очень много. Это некоторым детям уже ясно, а Дулуману не ясно. Не догоняет. Школьник, который знакомится со строением молекулы ДНК, начинает понимать, что такая система сама произойти не могла, а Дулуман не понимает. Это ему не указ. Что ему школьники, ему и Эйнштейны не указ. И Хоукинги.
Не нравится религиозный фундаментализм, иерократия, социальное богословие? Понятно. А высший Разум здесь причем? Он и его законы не перестанут существовать ни от того, что вам что-то не нравится, ни от того, что вы перевешаете всех попов.
Великие ученые - действительно великие, а не дежурные академики РАН и рядовые лаборанты-биологи - гении человечества, следившие за развитием физической картины во Вселенной, не знали и не знают, как устроен этот мир и как он образовался, а Дулуман знает. И срывает аплодисменты публики.
О том, какая публика в основном водится на этом сайте, можно судить уже хотя бы по характеру комментариев - каков поп, таков и приход. "Сходные вещи сближать привыкли великие боги". Неплохо залепил старик Гомер. Каждый второй - Бивис, каждый третий - Батхед. Клуб реальных пацанов. Всерьез этот междусобойчик воспринимать, конечно, нельзя, а если долго на нем находиться, то появляется тошнота и рвотный рефлекс. И при этом эти Бивисы&Батхеды не допускают даже мысли, что дураками могут оказаться они сами. Нет - дураки те, кто не такие дураки, как они. "Великий" ученый уверяет их, что наука им все уже объяснила, чего, мол, париться, в старших группах детсада уже все понятно. Шарлатан.
Исторический опыт зафиксировал религиозные писания народов мира, легенды и мифы на эту же тему, высказывания выдающихся философов и ученых, паранормальные явления и "чудеса", мистику и откровения. А также литературно-художественные, поэтические и музыкальные творения человеческого духа. И все это на одну и ту же тему. Никаих других тем нет - только на одну. Культура народов началась с религии. С мощных непрекращающихся сигналов о высшем Разуме, которые сам же этот Разум и подает. Атеизм - это реакция имманентного (бытового) сознания на эти сигналы. Если бы их не было, не было бы и атеизма - отрицать было бы нечего. И где у нашего "философа" ассоциативное, аналитическое, синтетическое, культурологическое, образное, художественное, абстрактное мышление, где аналогия, экстраполяция, интуиция, эмоции - полностью отсутствуют?
Это очень напоминает клиническую картину олигофрении в стадии легкой дебильности - умственное отставание, стойкое недоразвитие психики. Крен в голове в одну сторону, отсутствие тонкого психологизма, неразвитость душевных движений, удручающая приземленность, плоскостное линейное мышление, эмоциональный примитивизм, чугунный буквализм и реализм. Реализм до мозга костей.
До тех пор, пока наука не предложит альтернативного и полноценного объяснения причины и цели происхождения жизни на Земле и во Вселенной, а она, насколько известно, этим вообще не занимается, до тех пор, пока она не предложит объяснения феномена человеческого сознания, а она его не предложит еще очень долго - конфликт вульгарного материализма и идеализма будет продолжаться и о "победе" атеизма можно забыть. Объяснения, предлагаемые "здравым смыслом" и позитивистской наукой, будут многих не устраивать по одной-единственной прчине - их просто нет. А те, что есть - абсурдны и глупы.
Существование десятков тысяч Дулуманов, сотен атеистических сайтов и миллионов атеистов ничего не поменяет.
С чем вас и поздравляю.
Грузите апельсины бочками.
Братья Карамазовы.

Кляузный крыжик

154.(пост намбер 16371) пацан с А-сайта 17/06/2009
D.S.
((((1.Чему, спрашивается, учился этот философ?
Слышал ли он хоть что-нибудь о последних высказываниях Стивена Хоукинга?
2.Типичный образчик рабоче-крестьянской интеллигенции хрущевской эпохи, когда профессоры "от сохи" плодили атеистов))))

1.Эта брошюра написана в 1957 году, Стивена Хоукинга тогда ещё на свете не было... А учился как и все в то время.
2."Профессора от сохи" ещё в Космос полетели и открыли его вам, чтобы вы немного знали о Вселенной побольше. Грамоте обучили огромную страну, погрязшую в мракобесии и в невежестве, достойное образование бесплатно мог получить любой человек, желающий учиться, и ещё много чего сделали, просто перечислять уже не хочется.

Кляузный крыжик

155.(пост намбер 16376) JT 17/06/2009
D.S.

Вы, батенька, прямо пыжитесь от своей значимости! Веритель в Высший Разум! Защищатель! Открыватель глаз! Буковок-то сколько наплодили! Этот опус и есть доказательство существования энтаго самого разума? Лично Вы уже стоите по стойке "смирно"?

Хотелось бы, чтобы автор больше раскрыл следующую свою мысль:
=Объяснения, предлагаемые "здравым смыслом" и позитивистской наукой, будут многих не устраивать по одной-единственной прчине - их просто нет. А те, что есть - абсурдны и глупы.=

Где тот особый способ мышления, который позволяет понять, что существует Высший разум? "Абсурдны и глупы" - это Ваша личная точка зрения? Или Вам подсказывает Высший Разум? Если кого-то что-то не устраивает, означает ли это, что объяснение - ложно или иногда бывает иначе? Если Дулуман - шарлатан, то кто - не шарлатан? Фамилии. Если из Вашего романа, опубликованного здесь, убрать эмоции, сколько буковок останется? На абзац хватит? Д.С., взгляните в зеркало. Высшая Цель у Вас какая? Как Вы это поняли? Экстаз откровения? Опишите. Не сможете описать - другие ЛЮДИ не поймут. Но Вам это должно быть до фени - Высший Разум-то все поймет! Вы и Высший Разум, какая пара!

Теперь без здорового сарказма. Это Вы говорите КОНКРЕТНО о конкретной статье Дулумана: "...отсутствие тонкого психологизма, неразвитость душевных движений, удручающая приземленность, плоскостное линейное мышление, эмоциональный примитивизм, чугунный буквализм и реализм"?Или обобщаете о всех атеистах? Вы, надеюсь, отдаете себе отчет, что это лично Ваше представление, причем сугубо эмоциональное, аффект, так сказать. Спокойный тон и ссылки на научные статьи (в том числе - свои) - будут восприниматься СОВСЕМ по-другому! Это факт.
Наука всегда была эмоциональна, ибо ЛЮБОПЫТСТВО - двигатель науки. В то же время наука умеет контролировать свои эмоции - фактом. Вы же только брызжете эмоциями, даете необоснованные оценки, чего стоит этот весьма критериальный крик души: "абсрурдны и глупы"! Будьте последовательным до конца - либо перестаньте пользоваться плодами науки, которую презираете, либо определите - насколько процентов "абсурдны" и насколько "глупы" ;)

Кляузный крыжик

156.(пост намбер 16384) Смэш 17/06/2009
Краткий путеводитель по ошибкам, для желающих разобраться в том, что сказал D.S.:

Ошибка №1:

"глупость никогда (отметим глубину обобщения - прим.сост.) не мешала людям делать карьеру"

Ошибка №2:

"академик Лысенко, академик Гинзбург, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Д.Буш младший, Саркози, Берлускони и т.п." (обобщение потрясающей глубины и точности, которое в народе называется "под одну гребенку" - прим. сост.)

Ошибка №3:

"молодые люди глупы a priori" (см.прим.1,2 - прим.сост.)

Ошибка №4:

"Но этот пионер-атеист пронес- таки алое знамя своего убеждения через всю жизнь и до сих пор его несет, не изменив своему идеалу. Молодец! Павлик Морозов" (в данном случае, проблема в том, что Д.С. искренне полагает себя остроумным - прим.сост.)

Ошибка №5:

"и уже хотя бы поэтому вызывает уважение,потому что люди ведь обычно пытаются скрывать свою ограниченность" (как скрывает ее Д.С., что следует из ошибок 1,2,3 - прим.сост.)

Ошибка №6:

"И вины его тут нет - понять не может в силу устройства своего мозгового процессора. Значит, программа заложена другая, ресурс слабый, потенциал ограничен, модель устарела" (ошибка причина-следствие - прим.сост.)

Ошибка №7:

"Рационалист и реалист не может мыслить абстрактно - это слишком сложная для его ресурса форма мышления" (см.комм.1,2,3 и далее - прим.сост.)

Ошибка №8:

"Ребята, которые заглядывали во Вселенную поглубже, чем мы с вами, замечали, что там всем управляет Разум - такой, по сравненмю с которым нам, с нашими мозгами, надо стоять по стойке "смирно"" (необоснованное утверждение - прим. сост.)

Ошибка №9:

"Любому мало-мальски образованному человеку должно быть ясно, что все параметры в системе заданы, а параметры в системе задаются только разумом - значение слова понятно?" (см.комм.1,2,3 и не улыбайтесь, еще рано - прим.сост.)

Ошибка №10:

"Разум это когда в голове есть мозги, а когда слово пишется с большой буквы, значит, мозгов очень много"
(см.учебник русского языка, любой словарь и не обращайте внимание на то, как смело автор определяет спорные термины - прим.сост.)

Ошибка №11:

"Культура народов началась с религии" (см.не умрите от смеха - прим.сост.)

Ошибка №12:

"Атеизм - это реакция имманентного (бытового) сознания на эти сигналы. Если бы их не было, не было бы и атеизма - отрицать было бы нечего" (см.1,2,3 и "Понедельник" Стругацких о Выбегалло, А.П. Чехова "Письмо соседу" - прим.сост.)

Ошибка №13:

"до тех пор, пока она не предложит объяснения феномена человеческого сознания" (без комм. - комм.сост. :))

Кляузный крыжик

157.(пост намбер 16389) хоругвеносец 18/06/2009
Братья и сестры верующие! Вы уже убедились в ограниченности и низкопробном мракобесии атеистов, которые всегда дружат с невежеством,но не всегда-с головой. Разве разумный человек станет отрицать религиозные корни той или иной национальной культуры?! Корень этого слова "культ" указывает на этимологию самого понятия. В древности последовательных атеистов не бывало, а когда появились древнегреческие философы-материалисты, то все хваленые "эллинские" премудрости(так наз. "античная культура") накрылись медным тазом на рубеже новой христианской эры.
А "ясновельможный" пан Закревский просто зомбирован "оранжевыми" идеологами, сделавшими Украину придатком Америки. Надежда на то, что укатают сивку крутые горки, т.е. Вы приобретете жизненный опыт и расширите свой кругозор. Слишком уж инфантильны и несамостоятельны рассуждения таких молодых энтузиастов, по-комсомольски возводящих "оранжевое счастье" в отдельно взятой стране. Раньше вот так же в коммунизм верили и не понимали никакого различия между Гитлером и консервативно настроенными христианами Европы.

Кляузный крыжик

158.(пост намбер 16390) Рам Блеров 18/06/2009
Хоругвеносцу.
Как понять - "Мракобесный атеист"?
{{Вы уже убедились в ограниченности и низкопробном мракобесии атеистов,}} №157.

Кляузный крыжик

159.(пост намбер 16391) Seshoumaru-sama 18/06/2009
то157

Повеселил твой наезд на:
"хваленые "эллинские" премудрости(так наз. "античная культура") накрылись медным тазом на рубеже новой христианской эры."

Вот уж, темнота. Боюсь себе представить сколько классов образования у тебя. Никакого понятия об истории, культуре и искусстве. Что принесла "хваленая эллинская премудрость", и что христианство - небо и земля. Х*р бы ты сейчас печатал на компе, если бы не было логики, к примеру. Учи мат. часть как говорится, прежде чем с пеной у рта хаить всех и вся.

зы. А вы, батенька, случаем не тролль?

Кляузный крыжик

160.(пост намбер 16395) Циклон Б 18/06/2009
153.DS.

А почему зуб имеете именно на атеистов,"Народный академик" Вы наш,идите в церковь,там Вам мозги быстро уладят,согласно описанию мира гиблейскому,думать не надо,живи,радуйся,но только церкви десятину или чего-нибудь там отстегни на пропитание.Церковь всегда стояла на стороне просвещения темнот разных,она все знает,все ответы ей дадены свыше.
Мало Дулуманов вот беда,а Кураевых плодится во множестве.

157.хорунгвеносец.

Что уважаемый,откололся кусок окормленцев с Украины,раз так переживаете.

Кляузный крыжик

161.(пост намбер 16396) Энтони 18/06/2009
Атеист А.Закревский БЕЗ ВСЯКИХ ОСНОВАНИЙ обозвал хоругвеносца "фашистом", Православную Церковь-"тоталитарной", при этом аппеллируя к пресловутой Конвенции прав человека.
Вообще-то я скорее оппонент так называемых "общечеловеческих ценностей" и либеральной идеи приоритета прав над понятиями "долг, обязанность". Но ведь и в рамках столь любезной Вам системы ценностей Вы непоследовательны. Если Вы требуете запретить Православие, то этим, несомненно, ущемляете права верующих. И таким образом Вы становитесь в ряды противников "прав человека". Странно, что Ваша "астрономическая" логика так Вам изменяет...И вообще сама идея запрета традиционной религиозной конфессии противоречит принципам либерализма и плюрализма.
Лозунги Закревского-типичное проявление:1)психологии двойных стандартов; 2) невежества; 3)недостатка гуманитарной культуры; 4) неспособности аргументировать свою позицию; 5)преобладания эмоций над логикой; 6) неизощренной демагогии.
Вывод: ненависть лишает разума даже вполне неглупого малого и приводит к подмене понятий и смыслов.

Кляузный крыжик

162.(пост намбер 16398) Циклон Б 18/06/2009
Давайте все начнем качать права,а обязанности для обязьян.
Раз "бох" нас сотворил без нашего на то разрешения,то пущай теперь выполняет все наши забаганки,он обязующаяся сторона.Долой церковь проповедующею обязанности "любить" боха.

Кляузный крыжик

163.(пост намбер 16399) Энтони 18/06/2009
159,160.
Критическое отношение к античности не есть признак невысокого образовательного ценза.Как характерный пример можно привести творчество высокообразованного, эрудированного и проницательного философа А.Ф.Лосева(1893-1988).В одной из его академических монографий есть глава с саркастическим названием "Титаны Возрождения", где он в пух и прах разносит тех интеллектуалов, которые стремились к реставрации античного миросозерцания и культурных ценностей в христианской Европе. Гуманитарные науки тем и хороши, что предполагают разницу интерпретаций (столь ненавистный "отцу Онуфрию" концептуальный подход).
Циклон Б., откололась часть прежде единого государства, а не "окормленцы": кто был верен единой Церкви, тот остался, а раскольникам и униатам--Бог судья. Дело не в количестве верующих, а в том, чтобы лицемерия и двоедушия не было в душах людей.

Кляузный крыжик

164.(пост намбер 16401) Циклон Б 18/06/2009
163.Энтони.
Вы хотите сказать,что РПЦ и УПЦ это разные кагалы?
Раз бох судья,то почему бьем в барабаны,живите согласно пейсанию.
Ну раз откололась,то что теперь повеситься? Собирайте деньги, задобрите "украинцев" житием райским,они и возвернутся.

Кляузный крыжик

165.(пост намбер 16405) Андерсон 18/06/2009
для хоругвеносец

"Разве разумный человек станет отрицать религиозные корни той или иной национальной культуры?!"

А Вы, случайно, не D.S.? Тут уже отмечали про манеру обобщать без надобности. :)))

1). cultura (лат.) - от основы colere — возделывать
2). Культура имеет религиозную составляющую, а не религиозное происхождение. Культура без религии существует свободно и корни имеет другие. Это просто разные области жизни социума, как и религия - мораль.
3). Понятие "религия" и "атеизм" в разное время наполнялись разным значением. Так что Ваш пассаж про "древних атеистов" меня не устраивает.

Кляузный крыжик

166.(пост намбер 16407) Андерсон 18/06/2009
Энтони, разве Вы не заметили, что хоругвеносец предлагает создать "отряды самообороны" по принципу "кто не с нами"? Чтобы выбросить из страны всех несогласных и несоответствующих, которых больше, чем согласных и соответствующих. Конформист. Хотите сказать, что это ничего не напоминает?
Что до РПЦ, то, согласитесь, это крайне закрытая организация. Опять же, применяя термин тоталитарный к религиозной организации мы, по идее, должны исходить не из методов воздействия на личность - это не обязательно садизм со стороны группы. А из характера контроля - вторжение группового интереса в область личного (контроль над сексуальными предпочтениями и т.д.).

Кляузный крыжик

167.(пост намбер 16408) отец Онуфрий 18/06/2009
Энтони.
коммент 163
Да нет такого - "концептуального подхода". По крайней мере в науке - нет. Эту ерунду придумали гуманитарии, которым лень мыслить доказательно, зато хочется ритуально попрепираться и пословоблудничать. Знаний = 0, теоретической базы = 0, методологии = 0, зато куча концепций в голове. Называется - хвилософ.
Так и Лосев, не владея историческим материалом, крупно сел в лужу с разбором философии Возрождения. Она-то была насквозь христианская. Что такое гражданский гуманизм? На теоретическом уровне - 4 долга, 4 обязанности быть гармоничным в отношениях с: богом, обществом, собой и природой. Кстати, именно из-за долга перед богом итальянские гуманисты XVI века все поддержали католическую церковь в борьбе с протестантами.
На философском уровне - замена аристотелевской логики классического Средневековья на магическую неоплатоническую Вселенную. Так неоплатонизм (от Прокла и Плотина в интерпретации Августина, Боэция, Иоанна Скотта Эригены) был одной из основ как христианской догматики, так и философии. Два полюса, между которыми жила средневековая мысль - аристотелевская логика и самая абстрактная из всех философских концепций - неоплатонизм. Просто церковь после Аквината, Дунса Скотта и других схоластиков предпочитала первое, а деятели Ренессанса - второе. Но это был спор вариантов христианства. Они вовсе не пытались "возродить античное миросозерцание" - это пытались сделать при дворе Карла Великого, Людовика Благочестивого, Роберта Благочестивого во времена Каролингского Возрождения (IX-начало XI века). А деятели итальянского Возрождения просто облекали свои мысли в античную, более эстетичную форму. "Если все ранние возрождения можно сравнить с попытками реанимации трупа, то итальянское Возрождение - красивая надгробная речь" (Э. Панофски "Ренессанс и ренессансы").
На практическом уровне - риторика. Распространение элементов римского права приводит к необходимости читать речь в суде. Все чаще приходится судиться простым людям, горожанам. Появляются платные учителя риторики. А они опираются на речи Цицерона. Кроме того, впервые появляется прямое налогообложение. А побудить людей силой платить налоги у городской верхушки не хватает возможности - вот и начинают эксплуатировать римскую идею (опять же, в исполнении Цицерона, который, к слову, налогов не платил) о долге перед Республикой (плевать, что на рубеже XV-XVI веков в итальянских городах устанавливаются тирании). Отсюда, кстати, и возник патриотизм.
Так что хвилософам, прежде чем вылазить из своего хвилософского мирка, следует запастись хоть какими-то знаниями в той области, о которой они собираются выступать. Иначе - концептуальный подход, сиречь словоблудие.

Кляузный крыжик

168.(пост намбер 16410) Циклон Б 18/06/2009
Прочитавши свой пост №162 и подумал,а чем мы хуже гебреев,с их пожизненными и наверное вечными претензиями к Германии по холокаусту.Предьявим церкви,как приемнице боха на Земле претензии за сотворение без соглашения на то человеков.Мир то г##но редкое,условия не ахти,то потухнет,то погаснет.При современнои развитии юридической науки,в особенности на Западе,это вполне возможно,пущай церковь отдувается за своего барина.

Кляузный крыжик

169.(пост намбер 16411) отец Онуфрий 18/06/2009
Еще раз Энтони
коммент 161
Да как раз фашистом Закревский назвал фофудьеносца вполне основательно, особенно, если он не по нику, а в реале член союза православных фофудьеносцев.
Насчет запрета - согласен. Но никто (по крайней мере - я) и не требует запрета никакой церкви, включая православную. Главное, чтобы не нарушался принцип равноудаленности всех религий от государства и права всех конфессий, внеконфессиональных верующих, агностиков и атеистов в равной степени.
"Вообще-то я скорее оппонент так называемых "общечеловеческих ценностей" и либеральной идеи приоритета прав над понятиями "долг, обязанность" - дальше пишите Вы. Ну сколько это может продолжаться? Это же типичная подмена понятий. Понятия "права" и "обязанности" в принципе не сравнимы, поскольку имеют разное происхождение. Права существуют постольку, поскольку закреплены каким-либо официальным документом (и без этого не существуют, Джереми Бентам прекрасно сказал, что любой разговор о естественных правах - это чушь, а о прирожденных правах - чушь на ходулях). Поэтому и важна апелляция к Декларации - это документ, устанавливающий и закрепляющий права. А обязанности происходят из контрактных отношений. Любой человек возлагает на себя обязанности добровольно и, обычно, в обмен на какие-то выгоды. Например, я обязан работать хорошо, поскольку сам добровольно нанялся на эту работу и получаю за это деньги. Если я принужден к работе или не получаю денег - я не обязан ее исполнять (хотя и могу это делать). Никаких "естественных обязанностей", как и "естественных прав" не существует. Любая попытка сравнить понятия, имеющие различное происхождение - в данном случае - права и обязанности - концептуальный (раз уж Вы так любите это слово) анализ сравнительных характеристик бузины в огороде и дядьки в Киеве. И чей приоритет Вы собираетесь отстаивать?

Кляузный крыжик

170.(пост намбер 16412) Seshoumaru-sama 18/06/2009
163
Критиковать можно по-разному: как хоругвеносец безаппеляционно и без доводов, пользуясь при этом благами науки, либо же приводя аргументы.

зы. А какой тогда должен быть по высоте образовательный ценз, если элементарные вещи человек не понимает?

Кляузный крыжик

171.(пост намбер 16413) отец Онуфрий 18/06/2009
Seshoumaru-sama
Что самое смешное, что материалистическая античная философия достигла своего пика во времена расцвета античного мира - IV-III век до Н. Э. (Демокрит, Анаксагор). Были, конечно, и более поздние примеры. Но вот падение античности связано с распространением идеалистических учений стоиков и неоплатоников, от которых, кстати, многое заимствовали христиане.
P. S. А то, что фофудьеносец - тролль, так это и без аристотелевской логики понятно.

Кляузный крыжик

172.(пост намбер 16415) Anar 18/06/2009
161.(пост намбер 16396) Энтони 18/06/2009
//130.(пост намбер 16333) хоругвеносец 14/06/2009
Братья и сестры верующие! Вы видите, что происходит? Хамоватые носороги от анархо-либеральной образованщины предлагают нам убиться об стену.
Но мы не доставим подобного удовольствия этой мрази, а создадим наши православные отряды самообороны, чтобы выкинуть всякую нечисть за пределы любимой родины.
После чего наведем на российских просторах НАШ (православный и высокоморальный) правопорядок....Будем бдительны, православные! ОНИ не пройдут!//

И после этого Вы утверждаете, что хоругвеносца БЕЗ ВСЯКИХ ОСНОВАНИЙ обозвали фашистом? Фашист и есть - без кавычек.
Православие никто не запрещает, но кроме православных в стране есть и другие граждане. Которые, в отличие от верующих, по крайней мере представленных здесь,не радуются,что "эллинские" премудрости(так наз. "античная культура") накрылись медным тазом".
//Вообще-то я скорее оппонент так называемых "общечеловеческих ценностей" и либеральной идеи приоритета прав над понятиями "долг, обязанность".//

"Особую значимость имеют такие общечеловеческие ценности, как экологическое и материальное благополучие людей, мир и дружба между народами, социальная справедливость, человеческое достоинство, права и свободы личности." (Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов.)
Вы что-то против этого имеете?

"В современную эпоху общечеловеческие ценности приобретают приоритет по отношению к национальным, расовым, классовым, идеологическим, политическим и другим групповым ценностям."
Таким образом, система ценностей религии (в частности - православия) относится к "другим групповым ценностям", которые не следует навязывать всем без исключения.

//Если Вы требуете запретить Православие, то этим, несомненно, ущемляете права верующих.//
Если православие с агрессивностью хоругвеносца будет внедряться во все сферы жизни светского государства, ТО ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДО ЗАПРЕТИТЬ. Не хватало нам еще православного джихада.

Кляузный крыжик

173.(пост намбер 16416) Энтони 18/06/2009
169.отец Онуфрий: "Любой человек возлагает на себя обязанности добровольно и, обычно, в обмен на какие-то выгоды".
Когда-то у меня (как у всякого человека) был дедушка, который в школьные годы постоянно занимался со мной ненавистными точными науками и защищал от обидчиков. И вот пришло время, когда он тяжко заболел, получил первую группу инвалидности и уже не вставал с постели. И так получилось, что около полутора лет я был главным человеком, который ухаживал за больным(деду шел девятый десяток), хотя и не рассчитывал "на какие-то выгоды" (знал, что квартира в полном объеме мне не достанется и т.п.).
Не могу сказать, что мне пришлось осуществлять обязанности "санитара" в одиночку, но основные трудности были на мне(в то время я как раз заканчивал институт и уже зарабатывал деньги). Просто я считал своим долгом не качать права, а заботиться о человеке с нелегким и подчас весьма капризным характером лишь потому, что ранее он много заботился обо мне.
Таким образом, я научился жертвовать "правами" и "свободами" ради обязанностей. И этот опыт привел меня к некоторому осознанию, что из себя представляет христианская любовь к ближнему, основанная не на собственническом отношении и эгоизме (ОН для МЕНЯ), а на жертвенности(Я для НЕГО).При том, что я весьма грешный человек и далек от подлинной праведности, но жизнь кое-чему научила.
И, видимо, не случайно через три месяца после смерти деда я принял православное крещение.

Кляузный крыжик

174.(пост намбер 16417) Энтони 18/06/2009
172.Anar:"...экологическое и материальное благополучие людей, мир и дружба между народами, социальная справедливость, человеческое достоинство, права и свободы личности".
Против материального благополучия ничего не имею, если оно приобретено честным путем. К сожалению, в России немало людей, обогатившихся за счет других и страны в целом.
Понятие о правах и свободах следует конкретизировать. Если под правами подразумевать свободный выбор мировоззрения, то я не против. Если речь идет о выборе рода деятельности, то он не должен быть преступным или аморальным (киллерам и путанам за их "работу" тоже платят деньги!).
Я безусловно против "прав" и "свобод" для гангстеров, воров, взяточников, растлителей малолетних...Я за введение цензуры, т.к. видел на прилавках книжных магазинов книги, авторы которых учат эффективно использовать и обманывать других людей. (Конечно, подобную макулатуру не покупаю, но перелистывал для ознакомления).
Религиозными и национальными интересами ради "общечеловеческих ценностей" не стал бы пренебрегать.
В остальном я бы с Вами согласился, но...к сожалению, процитированная Вами формулировка относится к какому-то общественному идеалу, который в настоящее время не достижим.
Боюсь, что этот идеал не достижим в полной мере не только из-за "социальных язв", но и по причине греховности людей.

Кляузный крыжик

175.(пост намбер 16418) Anar 18/06/2009
173.(пост намбер 16416) Энтони 18/06/2009
//Таким образом, я научился жертвовать "правами" и "свободами" ради обязанностей. И этот опыт привел меня к некоторому осознанию, что из себя представляет христианская любовь к ближнему, основанная не на собственническом отношении и эгоизме (ОН для МЕНЯ), а на жертвенности(Я для НЕГО).//
Не Вы один жертвуете правами ради обязанностей. В приведенном примере любовь не христианская, а нормальная любовь к ближнему, к родственнику, к члену семьи. Или Вы полагаете, что только христиане способны на жертвенность, а все остальные сдают родных в дома престарелых?
Что касается обязанностей в обмен на выгоды... Мы все жертвуем правами и свободами, приходя на работу и выполняя свои обязанности. При этом, естественно, рассчитываем на выгоду в виде зарплаты. Или у христиан как-то иначе?
Просто существуют разные права и обязанности. И следует их различать. В одном случае (с Вашим дедушкой) думать о выгоде аморально, в другом случае НЕ думать о выгоде - глупо.

Кляузный крыжик

176.(пост намбер 16419) Андерсон 18/06/2009
для Энтони

В примере с Вашим дедушкой выгода для Вас заключалась в чувстве морального удовлетворения от исполнения своей роли. Характер отношений тот же самый - не "я для него", "он для меня". А "я для себя, потому, что так хочу". Впрочем, Вам, конечно, виднее. Это мое предположение.

Кляузный крыжик

177.(пост намбер 16420) Андерсон 18/06/2009
еще раз для Энтони

Еще раз прошу извинить за то, что влезаю без спроса. Но у меня есть вопрос. Оставим неможко в стороне свободный выбор, которого в обществе не было, нет и не будет. Но мне очень интересно, что лично Вы подразумеваете под "честным путем" приобретения материальной собственности? Обоюдное согласие? Если один человек продает другому человеку женщину - и все довольны, и по согласованной цене... То это честный путь? Или честность это то, что закреплено в законе, или в религиозном трактате? Тогда пример выше станет честным?

"Если под правами подразумевать свободный выбор мировоззрения, то я не против"

И если человек становится убийцей, фанатиком (в т.ч. религиозным), мошенником - без видимого принуждения, то...

"Если речь идет о выборе рода деятельности, то он не должен быть преступным или аморальным"

Разве может свободный выбор быть аморальным? Тем более - преступным. :)
И потом, это же не статика. Убеждения - это руководство к действию, на то они и убеждения.

"Я безусловно против "прав" и "свобод" для гангстеров, воров, взяточников, растлителей малолетних..."

Но если у них не будет прав и свобод, как же они смогут осуществить свой свободный выбор и стать гангстерами, взяточниками, растлителями малолетних?..

"Я за введение цензуры, т.к. видел на прилавках книжных магазинов книги, авторы которых учат эффективно использовать и обманывать других людей"

Но, если мы введем цензуру, то это будет означать только то, что мы не поддерживаем, не принимаем и не доверяем людям и их свободному выбору?

"Конечно, подобную макулатуру не покупаю, но перелистывал для ознакомления"

Разве этот вбор информации (извините за неловкий каламбур) не оказывает влияния на Ваш личный выбор?

"Религиозными и национальными интересами ради "общечеловеческих ценностей" не стал бы пренебрегать"

С моей точки зрения, такой выбор аморален. Но это с моей точки зрения. Нет критерия моральной нормы - и это проблема.

Кляузный крыжик

178.(пост намбер 16421) Андерсон 18/06/2009
отец Онуфрий,

Вы видите принципиальную разницу между выбором, сделанным на основе чего-либо и выбором, совершенным под принуждением? Просто хочу услышать Ваше мнение.

Кляузный крыжик

179.(пост намбер 16422) Андерсон 18/06/2009
Нет, извините, но меня прет.
2+2=4; 2+2=3; 2+2=5;
Предлагаю каждому осуществить свой свободный выбор.

Кляузный крыжик

180.(пост намбер 16423) отец Онуфрий 18/06/2009
Энтони.
Вы же, вроде бы, литературовед. А читаете невнимательно. Или у Вас русский - второй иностранный? Там написано - "обычно". Для литературоведов поясняю - это значит "часто, но не всегда". Главное, что Вы добровольно взяли на себя эти обязанности - и после этого уже не могли от них отказаться. У меня была весьма похожая ситуация - и я себе повторял: "сам впрягся, никто не заставлял". Впрочем, рад Вас уверить, что меня это никоим образом не подвигло принять православное либо какое иное крещение (а равно и все иные формы принятия религии).
Кроме того, замечу, что любовь к родственникам прописана в культуре человеческого общества - мы просто не можем зачастую действовать иначе, чем от нас требует заложенная в нас в раннем детстве программа (давайте вернемся к вопросу о свободе воли, а?). Также способность к сочувствию (симпатии), особенно в отношении родственников - полезная эволюционная приспособляемость, встречающаяся у всех групповых животных, человек тут не оригинален.
Наконец, Вы сами признали контрактную составляющую Ваших отношений, цитирую: "Просто я считал своим долгом не качать права, а заботиться о человеке с нелегким и подчас весьма капризным характером лишь потому, что ранее он много заботился обо мне". Он заботился о Вас, Вы о нем - типичные контрактные отношения.
И, наконец, не будете ли Вы так любезны пояснить - какими конкретно Вашими правами и свободами Вы поступались? Чтобы облегчить Ваш ответ на этот вопрос - вот текст Декларации: http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm С указанием конкретных статей, пожалуйста.

Кляузный крыжик

181.(пост намбер 16424) отец Онуфрий 18/06/2009
Андерсону.
Напоминаю, что в общефилософском смысле я вообще отрицаю наличие свободного выбора - существует лишь иллюзия выбора, порожденная тем, что мы а) не способны к полному самоописанию, то есть не всегда понимаем мотивы своих действий; б) как и любая сложная система являемся вероятностной системой, то есть в одинаковых ситуациях можем сделать разный выбор - программа детерминирована не жестко, а стохастически.
На конкретно-юридическом и моральном уровне замечу, что ситуация выбора (якобы выбора) под принуждением (имеется в виду принуждение насилием или угрозой насилия) не налагает на человека каких-либо обязательств. Вопрос реальности выбора здесь находится за скобками.
Если рассмотреть приведенный Вами пример - представьте, что кто-то приставил ствол Вам к голове и Вы вынуждены утверждать, что 2*2=5. Можно ли из этого сделать вывод, что Вы не знаете арифметики? Нет, поскольку Вы находитесь (в этой гипотетической ситуации) под принуждением.

Кляузный крыжик

182.(пост намбер 16425) Энтони 18/06/2009
Пока нет достаточного времени для обстоятельных ответов, подумаю над заданными вопросами.

Кляузный крыжик

183.(пост намбер 16427) Циклон Б 19/06/2009
182. Энтони.

Если у Вас нет времени для "обстоятельных ответов" то у Вас никогда не будет времени.Всё надо решать сразу и интуитивно,жизнь такова,а вот вопросы,есть ли бох не Марсе,это можно решать продолжительно,после вкусного поедания чего-то.Зачем выдумлять заумные ответы,читать что-то,советоваться,Вы что,не доверяете своему разуму? Первый ответ всегда выражает сущность человека.

В случае с Вашим родственником,то это просто проявление в Вас Человечности, многие ее лишены.

Вы видели "подлинных праведников"? Не похожи ли они на гробы живые,выбеленные изнутри? Срединность между "праведником" и "грешником" наверное оптимальный вариант для "духовно-практикующего".

А как Вы думаете,та ситуация,в которой пребывает цивилизация,и те,"социальные язвы" общества,это приобретено благодаря "святому пейсанию" или вопреки ему?

Кляузный крыжик

184.(пост намбер 16428) альтист Данилов™ 19/06/2009

Андерсон:

<<<2+2=4; 2+2=3; 2+2=5;
Предлагаю каждому осуществить свой свободный выбор.>>>

Со времен публикации Оруэллом своего романа "1984" всем известно, что 2+2=5.
К такому заключению его привел советский лозунг:

ПЯТИЛЕТКУ - ЗА 4ЕТЫРЕ ГОДА!

Кляузный крыжик

185.(пост намбер 16429) Циклон Б 19/06/2009
184. альтисту Данилову.

По моему в Оруэлла получилась самая мрачная антиутопия,
самая красивая у Хаксли,но это мое видение.
Купил сборник антиутопий "О дивный,новый мир" - (Мы(Замятин),О дивный,новый мир(Хаксли),1984(Оруэлл),Мех.пианино(Воннегут),Возвращение со Звезд(Лем)
АСТ Москва;Хранитель,2006. Рекомендую.

Кляузный крыжик

186.(пост намбер 16431) Теллурин 19/06/2009
Под крышей церкви попы, клерикалы и обслуживающие их продажные графоманы типа D.S. сегодня чувствуют себя вполне самоуверенно и свободно. Они знают, что запретить православие или иную религию в стране невозможно. Да, этот так. Однако все же есть путь попытаться унять их неуемную прыть. Для этого надо ужесточить законодательство о мошенничестве, расширить и четче определить в УК понятие обмана людей по сговору лиц в корыстных целях, наносящего вред здоровью и психике детей, ввести наказание за профессиональное шарлатанство и распространение лжи о сотворении мира каким-то сверхъестественным существом в виде заточения в монастырь на срок до 10 лет.

Кляузный крыжик

187.(пост намбер 16439) альтист Данилов™ 20/06/2009

Дык, при нашей – то власти, религиозная агитация и пропаганда были преступлением

Кляузный крыжик

188.(пост намбер 16440) альтист Данилов™ 20/06/2009

Циклон Б:

<<<По моему в Оруэлла получилась самая мрачная антиутопия

Купил сборник антиутопий "О дивный,новый мир" - (Мы(Замятин),О дивный,новый мир(Хаксли),1984(Оруэлл),Мех.пианино(Воннегут),Возвращение со Звезд(Лем)>>>


Самая мрачная, она и есть –- самая лучшая

Роман В.Войновича «Москва 2024» не вошел в Ваш сборник.
Я ставлю эту антиутопию на второе место после Оруэлловского «1984».
Почитайте, чего только стоит Отец Звездоний (КГБ-шный Патриарх)!
Да пожалуй, Войнович первым в годы «застоя» начал иронизировать над Солженицыным (в романе Сим Симыч), когда поголовно всё г##но нации преклонялось перед нобелевским лауреатом…

В подборку некоммерческих антиутопий, я бы, конечно, включил еще и «Кролики и удавы» Фазиля Искандера (Великого). Очаровательное произведение…

Кляузный крыжик

189.(пост намбер 16443) ADUL 20/06/2009
По поводу выбора.
Когда ты ещё только делаешь свой выбор, и он не свободный, т.е. из под палки, ты лично для себя можешь не считать этот выбор проявлением твоей собственно воли и желания, но когда выбор уже сделан, доказать окружающим обратное (то, что выбор был сделан не по собственному желанию) сложно, временами невозможно. И даже если подобная ситуация повториться вновь, и тобой будет сделан уже другой выбор, то это по большому счёту никак не повлияет на твой предыдущий сделанный выбор, потому что он уже в прошлом. Есть два варианта, как можно изменить ранее сделанный выбор (не по собственному желанию): 1.это подогнать сегодняшние понятия (настояшего момента времени) так, что ранее не правильно сделанный выбор (против собственного желания) станет правильным; 2.его можно только забыть и больше такой выбор (который бы не соответствовал твоему внутреннему желанию) никогда не делать.

Любителям антиутопий - фильм "Эквилибриум"

Кляузный крыжик

190.(пост намбер 16446) Циклон Б 20/06/2009
188. альтисту Данилову.
Не читал ни то ни другое,но теперь прочитаю,спасибо!

189.ADUL.
Согласен с Вашим мнением.Выбор дело наживное,вот только результаты нельзя изменить - что прошло,то ушло.

Кляузный крыжик

191.(пост намбер 16450) Энтони 20/06/2009
177.Андерсон:"что лично Вы подразумеваете под "честным путем" приобретения материальной собственности?"
Трудиться, не воровать, не брать взяток, не захватывать чужую собственность. Подобных правил поведения в обществе легче придерживаться тем людям, которые не ставят меркантильные ценности выше, чем любовь, уважение, доверие и нравственные обязательства по отношению к окружающим.
Поэтому в православии (в отличие от протестантизма) одной из духовных добродетелей является НЕСТЯЖАТЕЛЬНОСТЬ.
"Если один человек продает другому человеку женщину-и все довольны, и по согласованной цене..."
Торговля людьми-аморальное явление, даже если женщина сама себя продает. Такой поступок нельзя назвать честным, т.к. понятие ЧЕСТНОСТЬ происходит от слова ЧЕСТЬ, которое включает такие смысловые компоненты, как "благородство", "достоинство"(не путать с самостью и гордыней).
"И если человек становится убийцей, фанатиком(в т.ч.религиозным), мошенником-без видимого принуждения, то..."
Если от фанатизма человека не страдают другие дюди, то такую позицию можно назвать заблуждением, неправильной психологической установкой.Впрочем, иногда фанатиками несправедливо называют людей, в чем-то убежденных и не идущих на компромиссы со своими оппонентами.
В православии фанатизм часто определяется как "ревность не по разуму".Один мой верующий знакомый считает, что верующий должен быть фанатиком,т.к. Бог выше разума.Этот человек отличается от окружающих исключительной добросовестностью и ответственностью. Правда, иногда его заносит в отвлеченные рассуждения на тему "как спасти Россию",иногда он бывает запальчив и импульсивен. Но, в основном, он ведет себя более-менее адекватно.
Если человек становится убийцей, мошенником или фанатиком, от которого страдают другие, то он противопоставляет себя обществу и разрушает себя как личность. Собственно, его и человеком в полном смысле уже не назовешь, как и любого служителя Сатаны.
Из приведенного выше абзаца очевидно, что свободный выбор может быть и аморальным.

Кляузный крыжик

192.(пост намбер 16451) ADUL 20/06/2009
Циклон Б
Изменять то нельзя, но если человек сделал ну очень не правильный выбор (против собственного желания), и не как не может забыть этого, то у него появляется желание убедить всех, что он был прав.
Пример.
Вас загоняют в концлагерь. Вы туда пойдёте добровольно или нет?
Варианты такие:
1. вы отказались - вас убили
2. вы пошли через унижение силой - остались живы
По прошествии времини, придя с войны, что Вы скажете своим потомкам? То что оказались последним трусом и здались в плен, или то, что враг был настолько силён и быстр, что Вы не успели опомниться?

Кляузный крыжик

193.(пост намбер 16452) Циклон Б 20/06/2009
192. ADUL.
Вы привели очень каверзный пример,однозначного ответа тут не получить.Даже не знаю что Вам и сказать,что дороже - жизнь или понты. Жизни жалко - однако всеравно гыгнем, понты - так это иллюзорно.

Кляузный крыжик

194.(пост намбер 16453) Циклон Б 20/06/2009
191.Энтони.

Вы трезво рассуждаете.Вам бы только откинуть излишнее и между нами никакой разницы.Если я рассуждаю также как и Вы,то чем Вы отличаетесь от меня.Только приобретенной с непонятной целью иллюзорной фатаморганой - верой.

Кляузный крыжик

195.(пост намбер 16456) Кошк 20/06/2009
Энтони (191).

{{{Торговля людьми-аморальное явление....Такой поступок нельзя назвать честным, т.к. понятие ЧЕСТНОСТЬ происходит от слова ЧЕСТЬ, которое включает такие смысловые компоненты, как "благородство", "достоинство"(не путать с самостью и гордыней)}}}.
Как Вы относитесь к тому, что православные монастыри покупали и продавали на протяжении нескольких веков крепостных крестьян?
Например в летописи Соловецкого монастыря можно прочесть, что Екатерина II лично "подарила" монастырю 5 деревень с крепостными крестьянами.

Кляузный крыжик

196.(пост намбер 16457) ADUL 20/06/2009
О том как человека сделать убийцей, мошенником или фанатиком.
Представьте, Вы потомок того ветерана, который был в концлагере. Он Вам рассказывает - "враг был настолько силён и быстр", а Вы ему - "дед, да ты трус".
Попробуйте угадать реакцию деда.
По поводу верующих. Они подобны ветерану войны из приведённого примера. Конечно, подсознательно они понимают свою неправоту во многих вопросах, но и сказать что не правы не могут и ждут лишь понимания со стороны людей.
Но уважаемые верующие, если честно, то людям без разницы был ли ты прав придя к вере, не был ли ты прав, нужно лишь забыть свой не правильный выбор и начать жить по новому (перечитайте пост 189).
Тот ветран, который вернулся с войны, побывав в плену, будет абсолютно прав сказав:"Да пошли вы все, молокососы грёбаные, вас бы туда отправить, посмотрел бы я на вас тогда!" И у людей сразу отпадут всякие вопросы.
Точно также и Вы (верующие) должны сказать:"Да пошли вы все, умники, вас бы так воспитывали, посмотрел бы я на вас тогда!" (примерно так), а не усугублять свою ситуацию (перечитайте пост 189).
А если Вы (верующие) думаете, что потеряете при этих словах любовь, уважение и другие благодетели, то не беспокойтесь, сколько ветеранов пришло с войны побывав в плену? Много. Все ли они потеряли чувство любви и собственного достоинства? Нет (За что им и уважение). Тут главное с умом подойти к решению проблемы.
Даже в библии написано, покайся и забудь, и ни вспомнит никто грехи твои. А, если скажете, что каются только перед Богом, то считайте тогда самого себя Богом, перед собой и кайтесь. (читайте пост 189)

Кляузный крыжик

197.(пост намбер 16458) Энтони 20/06/2009
177.Андерсон: "Но если у них не будет прав и свобод, как же они смогут осуществить свой свободный выбор и стать гангстерами, взяточниками, растлителями малолетних?.."
Необходимо изолировать от общества тех, кто УЖЕ ВСТАЛ на преступный путь.
Согласен с Вами, что введение цензуры ограничит свободу выбора(это очевидно),но я считаю это благом, т.к.меньше будет соблазнов(особенно-для подростков и молодежи, без опыта и выстраданного мировоззрения).
"Разве этот выбор информации(извините за неловкий каламбур) не оказывает влияния на Ваш личный выбор?"
Нет.Не обязательно соглашаться с автором.Можно читать книги, следуя принципу:"знать врага в лицо".
"Нет критерия моральной нормы-и это проблема".
Вы совершенно точно определили суть секулярного релятивизма, отрицающего абсолютную христианскую мораль.

Кляузный крыжик

198.(пост намбер 16459) Энтони 20/06/2009
180.отец Онуфрий:"какими конкретно Вашими правами и свободами вы поступались? /.../ С указанием конкретных статей, пожалуйста".
Получается что-то вроде экзамена на знание священного для либералов документа. У нас в вузе был доцент, про которого шутили, что он выдаст дочь замуж лишь за того, кто проштудирует конспекты его лекций по зарубежной литературе."Отец Онуфрий" его чем-то напоминает.
А поступился я свободным временем для отдыха и досуга, регулируемого статьей 24. Приходилось ходить за продуктами, в аптеку и не удавалось полноценно выспаться.
Конечно,это не повод для обид и для жалоб, а на моем месте мог оказаться любой человек.

Кляузный крыжик

199.(пост намбер 16460) Энтони 20/06/2009
183.Циклон Б.:"Вы видели "подлинных праведников"? Не похожи ли они на гробы живые, выбеленные изнутри?"
Не похожи.Не нужно путать праведников с фарисеями.
Социальные язвы общества-следствие греховности людей(как верующих, так и неверующих), а Св.Писание осуждает грех.
195.Кошк: "Как Вы относитесь к тому, что православные монастыри покупали и продавали на протяжении нескольких веков крепостных крестьян?"
Считаю грубой ошибкой судить о поведении правителей и религиозных деятелей далекой от нас эпохи с позиций сегодняшнего дня.

Кляузный крыжик

200.(пост намбер 16461) Энтони 20/06/2009
Всем поборникам прав человека предлагаю обрушить праведный гнев на автора п.186, призывающего к ограничению религиозных свобод граждан.

Кляузный крыжик