151.(пост намбер 5859) православный христианин 10/08/2008
Высокомерные третирования Юрия как человека с низким интеллектуально-образовательным уровнем некорректны.Ведь Юрий и не ставил перед собой цели кого-то задавить интеллектом. Я думаю,что мировоззрение у Юрия еще окончательно не сформировалось.Ему было интересно рассмотреть различные позиции в дискуссии неверующих с верующими,чтобы понять,кто прав.Человек хочет обрести свою собственную жизненную позицию. Естественное нравственное чувство чистого душой человека побудило Юрия резко и бескомпромиссно выступить против оскорбительных ярлыков,используемых некоторыми атеистами для оскорбительного шельмования верующих.Это было наивно,т.к.Цукшен и "акбар" принципиально не хотят видеть себя со стороны,т.к.им так удобнее.Увидеть в себе недостатки,несомненно,труднее,чем возвысить себя искусственно за счет унижения("понижения статуса")инакомыслящих.Но одно то,что Юрий восстал против хамства,говорит не только о наивности(лучше быть наивным,чем циничным),но и о благородстве его натуры.А эрудиция и формирование своего мировоззрения-дело наживное.

Кляузный крыжик

152.(пост намбер 5862) Юрий 10/08/2008
149. православный христианин

А что вы здесь делаете?
Надеетесь переубедить атеистов?
Тогда вы очнень наивны, а не я.
Идите на другие сайты, православные, не мечите бисер перед свиньями. Обращаюсь к не атеистам.
Что вы здесь забыли?
Вы не тушите пожар атеизма, а дуете на него раздувая еще больше.
Если вы не атеист, то идите с этого сайта и побыстрей.
Смотри,наивного нашел. А сам каков?
Ну все, спасибо.

Кляузный крыжик

153.(пост намбер 5863) Seshoumaru-sama 10/08/2008
Ну, что ж, еще одно быдло выпустив пар, поджало хвост и, тявкнув напоследок, удалилось. "Юрий" - это ноу комментс.
Что-то там вякал про оскорбления, хотя только от него одного хамства было предостаточно.
Юрий писал:
"Цукшену осорбый привет, желаю не оскорблять других. Пользуешься что в морду дать не могут?
Типа интернет, не достанут да?
Можно обзывать, оскорблять и так далее, да?"

Как раз не мешало бы, если не в морду, то хотя бы по шее дать Юрию...
Это всё печельно. Проблема в воспитании данного субъекта.
Словесный понос и ничего более. И никакой конструктивной критики на посты цукшена...

Цукшен, а не каждому под силу держать себя в руках, когда всякая быдлятина атакует. Вы держались молодцом. Хотя, такие товарищи посылаются на раз-два.

Юрий писал:
"Блин, мне так матерится захотелось!"
Пожелаем Юрию удачи вдоволь поматериться у себя в подворотне...

Кляузный крыжик

154.(пост намбер 5865) Юрий 10/08/2008
Коментарий к 141 Золотой Лев

Хотел оставить эту затею здесь писать, нона пост Золотого Льва хочу ответить.

Убеждения не повод бить или убивать, сажать в тюрьмы и калечить судьбы людей, вы же надеюсь со мной согласны?"

Цитата
Сразу же возникает простой вопрос - убеждения фашиста в том, что он имеет право убивать людей в зависимости от их расовой или национальной принадлежности заслуживают того, чтобы навсегда исчезнуть? Убеждения религиозного фанатика о том, что он имеет право убивать людей в зависимости от их религии должны исчезнуть? Должна исчезнуть основа фашизма - это мировоззрение? Да. Должна исчезнуть основа религиозного фанатизма - религиозное мировоззрение? Снова - да. Вопрос не в том, что. Вопрос в том - как.
Мир станет более безопасным. Что не означает, знаете, что появится всемирное атеистическое государство или чего там обычно принято бояться у христиан...

Ответ
Я думаю, что атеизм в своей фанат-форме тоже может представлять угрозу для жизни или благополучия в обществе. Так же как и фашизм , как вы и пишете,или религиозный фанатизм мусульман, других верующих агрессивно настроенных религий. Но есть же и религии, которые не настроены так уж враждебно к инакомыслящим. К примеру ортодоксальное православие. Оно не проповедует убийство инакомыслящих, атеистов к примеру.
Католицизм хорошо потрудился в средние века кровью изгоняя атеизм из умов . В дореволюционной России инакомыслящих гнала не православная Церковь, а Царская машина управления, государство, которое правда было с Церковью одно. Но от православной церкви не было и нет призыва гнать и убивать инакомыслящих, а убийство оказывалось оправданным только на войне. Нет такой идеи в этом мировозрении, инквизиции. Очень прошу не путать с инквизиторскими задумками царя Иоанна Грозного, он для церкви отнюдь не авторитет. И идеи его не прижились в православиипотому что как чужеродные, насильственного происхождения. (С идеи царя, а кто будет царю противится? Кто хочет голову с плечь, или в кипящей воде поплавать?) Да и сейчас государством, а значит и обществом, оправдывается необходимость убивать, но только инозеиного врага во время военных действий.
Я с вами согласен, что все идеи в своем варианте фанатизма неизбежно представляют угрозу.
Но может атеизм не исключение из правила?
Мне кажется, что правильно было бы атеизм исключать из списка опасных мировозрений, или идеологий,если хотите, но только не в в варианте фанатизма. Но думаю что бывают идеи, которые не могут не иметь ярко выраженного фанатизма. К примеру фашизм. А атеизм не таков, как вы думаете,нет ли в нем возможности стать фанатиком?



Цитата
Атеизм - это противовес религии. Это совершенно полярные мировоззрения. Так, же, как и религия и наука. Так же, как и гуманизм и религия. И т.д. и т.п. Но никто здесь не предлагает преподавать в школах "основы атеизма" или еще что-нибудь в этом же духе. Религия - напротив, постоянно стремиться проникнуть во все области жизни людей. Ее проблема в том, что она по сути своей тоталитарна.

Ответ
Да, атеизм и религия два непримиримых врага. И вчера школу очень трудно было закончить не придерживаясь атеистического мировозрения, а сегодня вводят Основу Православной Культуры.
Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества
Конечно атеисту очень хочется чтобы церковь оказывала как можно меньше влияний на общество. И это желание вполне понятно. Потому что, повторюсь, церковь и атеизм лютые враги, основа вражды кардинально противоположная точка зрения.
Но такое же свойство, тоесть толитаризм, имеет и атеизм, а вы не считаете это проблемой для него?
Почему толитаризм для Православной церкви проблема, а для Атеизма не проблема?
Как вы думаете?

Я показал что атеизм в своем существе тоже вера, а не знание"

Цитата
Это мы уже проходили, правильно? В этой фразе Вы опять назвали атеизм "верой" (читай - религией). Атеизм таковым не является. Это самостоятельное мировоззрение. Нет, все, стоп! Дальше по тексту поста отвечать не могу. У Вас нет ни одного утверждения, Вы только повторяете старое. С таким же успехом я могу сейчас еще раз запостить это свое "панно" и ничего не изменится. Все ответы уже представлены Вам выше. Остались мелочи. Я не понимаю Вашу фразу относительно религиозных людей. Я считаю религиозное мировоззрение ложным (читай, не объясняющим реальность) и, как следствие, опасным. Нельзя верить в то, чего нет. Исходя из самого термина - вера. В противном случае, получается глупость. Верить можно только в знание. Все остальное - возвращение к мифологическому мировосприятию. Бегом в каменный век. Основная Ваша мысль - атеизм является религией - не выдерживает критики. Она разобрана выше и к ней я больше обращаться не стану.

Ответ
Я писал о вере в отсутствие Бога, что скрывается за термином "атеизм". И читать мое слово "вера" словом "религия" не следует.

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования, критика, и / или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ[1][2]. Некоторые атеисты определяют понятие более широко, относя к атеизму также отсутствие веры в существование высших сил[3]. Энциклопедии такое отсутствие веры относят к агностицизму. Соответственно я не агностик, как некоторые здесь утверждали.

Соответственно Атеист отказавшись верить в существование неизбежно верит в то, что Бога нет. Тоесть отказ верить тоже вера. Только в противоположное утверждение. Как я верю в то что нет сказочного Карлсона например. Но моя вера в то, что Карлсона нет не делает меня религиозным. Тоесть я нее покланяюсь тому, которого в моей вере, или моему неверению, нет.
Но ВЕРИТЬ, что Карлсона нет, и ЗНАТЬ о том, что Карлсона нет не одно и тоже, вам не кажется?
Вера, а не знание еще не доказывает, что Карлсон есть. Но вера и знание не одно и тоже, не правда ли?
Вам понятно мое отвлеченное размышление по этому поводу?
Я совсем не доказываю что Карлсон, или Бог есть. Но я постоянно доказываю о том, что понятия вера и знание с друг другом не смешиваются.
Вера по ап. Павлу уверенность в невидимом как реально существующем. ( В случае с атеистом как не существующем Боге)
Знание предполагает очевидность, которая основанная на неопровержимых фактах, на обьективности. В знании вере места нет.

Хорошо, вы можете как всегда возразить, что раз столько горя в мире, слез, идет война в Грузии, а Бог молчит, то это доказывает что его нет.
Доказывает ли этот факт несчастий отсутствие Бога? Так же как доказывает отсутствие на орбите планеты солнечной планеты Плутон. Сейчас обьясню.
Атеизм опирается в своем представлении о добром и помогающем Боге из представлений о нем своих оппонентов. В Росии это Православные, №1.
Но если создатель мира, причина появления вселенной не такова, как рисуют православные. Может этому абсолюту даже дела нет до человечества с его мильюзгушными проблемами , и Бог, если так можно ЭТО назвать, совсем и не подобен человеку? Так можно уверенно опровергнуть все доводы атеистов, которые утверждают мнимое знание что Бога нет. Не знание присутствует в атеизме, а вера.
Но я не знаю есть ли кто, некое творец мира. Но предположение о отсутствии некоего высшего существа в связи с видимым отсутствием его помощи не жизнеспособно. Вы чуствуете помощь в своей жизни от далекой планеты Плутон? Вы чуствуете помощь от Бога, о котором не имеете ни малейшего представления? Не чуствуете? Но это не означает что далекой планеты Плутон нет. Как и что Бога нет не означает.
Да, вы планету Плутон видите, хоть "вооруженным електроникой" глазом.Бога вы не видите. Но опять же не видение предмета не подтверждает его отсутствие.

Вы называете атеизм самостоятельным мировозрением. Но может вернее назвать атеизм зависимым мировозрением? Потому что атеизм есть некий акт противления религии. Без религии атеизм не жизнеспособен, да и понятия и представдения в этом мировозрении не самостоятельно выработаны, а заимствованы с религии. Религии в зависимости от традиций страны, от степени влияния того или другого вероисповедания на жизнь общества.
Вы пишите что верить можно только в знание. Я с вами согласен, но будет ли такая вера до конца обьективной? Вот недавно верили что вселенная расширяется. Чем вам не научное знание? Теперь все сильнее подвергается критике это знание укаывая на факт продолжительной стройности структуры вселенной, расположения галактик, что приводит человека в большой скепсис по отношению к этому знанию. Так стоит ли всецело предаваться вере в знание? В то знание которое со временем изменяется, в котором напрочь отсутствует догматизм.
Потому мифологическое восприятие действительности, о котором вы пишете, человеку очень даже присуще. Человек постоянно строит гипотезы, догадки, которые очень часто потом бракует. И то, во что вы сегодня уверенны, что считаете знанием, вполне возможно завтра окажется очередным мифом.
Нам не нужно бежать в каменный век. Мы в нем, ничего не знаем и у нас все еще впереди. Не нужно думать о человечестве как будто чего-то достигнувшем.
Основная моя мысль не в том, что атеизм религия. Может я что не так написал, а может вы не поняли. Моя мысль основная именно о том, что атеизм это вера, а не знание.
Знание не допускает опровержения. Каким цветом шнурки на ботинках? Черные?
Вот что знание.

Цитата
"Верующим атеистом можно быть. Но воинствующим атеистом-безбожником, с ножакой в руках- нет"

Собственно, об этом я уже говорил Вам выше, но должен повторить еще раз - Вы растягиваете свое маленькое мировоззрение, пытаясь им охватить весь мир. Это смешно и нелепо. Есть религия. Есть атеизм. Есть гуманизм. Есть мифология. Есть наука. Мир, знаете, не зависит от взглядов на него. И в нем есть не только черное с белым, религия и атеизм, как Вы пытаетесь здесь показать. То, что в нем нет бога - не делает его хуже. Несколько изменяя старую фразу - "Небо без бога - в самый раз".

Ответ
Что служило причиной заметить вам о моем "маленьком мировозрении"?
Разве вы не можете представить себе воинствующего атеиста-безбожника в 1938 году, который врывается ы Церковь, хватает священника и расстреливает на месте без любых судов, ни следствия. Ничего, чистое убийство по идеологическим причинам.
Этот чекист не атеист?
Это смешно и нелепо. Похоже на то, как сейчас современные комунисты отказываются от былых коммунистов утверждая свою не идентичность с ними.
Да, сегодня очень часто коммунист даже не атеист, а атеист даже не коммунист.
Но разве только в этой коммунисто-атеистической гремучей смеси человек без Бога способен убить своего мировозренческого оппонента, противника?
И как бы вы обьяснили родным того священник с пулей во лбу что надо верить что Бога нет, а их отец справедливо понес заслуженное наказание. За то что верил что Бог есть.
Потому вы фатально ошибаетесь говоря что мир не зависит от взглядов на него.
Был фашизм. Вследствие погибли миллионы людей.
Был атеисто-коммунизм. Сколько жертв этого мировозрения?
Был протестантский геноцид американских индейцев. Протестанты представляли будто они избранный народ, а индейцы это филистимляне.
Где американские индейцы? Кучка да и только.
Продолжать перечислять?
Мир еще как зависит от нашего мировозрения, нашего отношения к другим, не таким ка мы.
Я не пытаюсь показать мир в черных и белых цветах. Я хочу показать еще один цвет, цвет крови.

Небо без Бога в самый раз для вас. Хорошо если бы атеизм был бы напрочь лишен толитарных настроений.
Но природа его, вся суть тоталитарна. Потому что атеизм это протест.

Цитата
Думаю, у Вас есть ощущение, что Вас поставили на место. Могу посочувствовать и сказать, что нечего было зарываться. Начали Вы хорошо. А потом скатились до уровня какого-то пацанства. Вы спрашивали - я ответил то, что знал. А учиться, как известно, никогда не поздно. И нужно всегда. И я тоже не упускаю возможность узнать что-то новое. Научиться. По поводу того, похож ли атеизм на секту. Нет, мы не похожи на сектантов

Ответ
Нет, у меня ощущение не понятого человека.
Да, я загряз в взаимных оскорбления с другими участниками дискусии. И пацанство с моей стороны имело место, признаюсь. О чем очень жалею, первый раз на таком форуме пишу. Может меня это хоть немного оправдывает. Я не хотел утверждать что атеист сектант, так, от оскорблений в мой адрес получилось. Надо было просто не обращать внимание на посты с глупостями. А ваш пост не таков, вы думаете.
Буду рад если вы мне ответите. Учится ведь никогда не поздно.

156.(пост намбер 5870) Юрий 10/08/2008
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования, критика, и / или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ.

Протест это также отрицание, критика, не неприятие.

Потому атеизм можно назвать протестом.

Кляузный крыжик

157.(пост намбер 5871) Реакционер 10/08/2008
Сатанодрищева="аллах акбар"=Матфей=гермафродит с мозгами Дауна и комплексом неполноценности из-за сексуальной неудовлетворенности. Чего лезешь в приличную дискуссию,мисс Интеллектуальное Убожество? Ты даже не "вуман южел",ты-Milf,и больше ничего. В Средние Века такое чучело сожгли бы на костре,точно ведьму.И всем бы сразу стало все понятно. Сейчас это бесноватое существо лезет на А-сайт,навязывая свое присутствие адекватным людям,верующим и неверующим. Может,хватит,а? Кончай нарываться! Или иди в подворотню и там матерись и визжи!Надоело!

Кляузный крыжик

158.(пост намбер 5872) Призрак Коммунизма 10/08/2008
Юрий, ты будешь хахататься, но сначала атеистами
называли тех кто против конкретной религии в пользу другой.
Учти, некоторые забыли больше, чем ты знаешь.
Якши?

Кляузный крыжик

159.(пост намбер 5873) Матфей 10/08/2008
Тебе сторожевую башню иеговы перекосоёбило саваофом?
Пробудись,очнись. опомнись. прочухайся и проспись.
Тебе полный череп насрали богом?

Кляузный крыжик

160.(пост намбер 5874) Матфей 10/08/2008
Разве г..но православное отличается от католического?
Бог как хрю хавает всё.
Сексуально неудовлетворённые не прелюбодеи педофилируют на клиросе под образинами святых.
Когда православные не сношаются с богом, они сношаются с валенком.

Кляузный крыжик

161.(пост намбер 5875) Юрий 10/08/2008
158. Призрак Коммунизма 10/08/200

Что такое якши вы не потрудитесь обьяснить?

Кляузный крыжик

162.(пост намбер 5876) Матфей 10/08/2008
Якши это хрюстианский ишак потому что у него гордыня как у христа въехавшего в рай на чужом осле.-Библейская притча преисполненая божьей мудростью.
Ключ к библии у Пиноккио!

Кляузный крыжик

163.(пост намбер 5877) Юрий 10/08/2008
А я думал что якши это "мир", или "без обид"
Призрак Комунизма, без обид о прошлых постах. Все прошло и не вернулось, будем жить и не тужить.
А якши не хочется быть, если это и вправду тот ослик.

Кляузный крыжик

164.(пост намбер 5878) Матфей 10/08/2008
Теперь, мой юный и нежный друг, ты уверовал что разумные знают что бога нет. А безумные, да впрочем что о них, не к столу будет сказано, -бог с ними убогими.
Якшаться с убогими не грех и не порок,-забава!

Кляузный крыжик

165.(пост намбер 5881) Юрий 11/08/2008
Да, я вполне допускаю что разумные не веруют что есть Бог.
Но это совсем не значит что другие разумные не могут верить что Бог есть.
Получается что все разумные, а никто не знает, все веруют.
Но разумный никогда не будет говорить что другой не разумный потому что не верит как он.

Кляузный крыжик

166.(пост намбер 5882) цукшен 11/08/2008
В спорах с верующими довольно много можно услышать оскорблений, как все набросились, даже трусом обозвали. Хотя я кмс по боксу, но это к слову. Но ведь начал то не я! Интересно верующие мыслят, прям "кащенко" плачет.
Сначала "нобелевский лоуриат" Юрий вывел формулу атеизма, лицемерно подменяя понятия, затем школьная училка его поддержала, наверное чисто инстинктивно, свой как никак. А что вы хотели? Христианство прет из всех щелей, старается перекрасить мир только в свой цвет. Например, Свидетелей Еговых, причислили к секте, простите, но это такая же секта, как и православие! На каком основании? Может ваш Иисус светлее, чем их? Ах, кровь не дают переливать, а православие - аборты запрещает, чем лучше? А уж есл ты язычник, так это с точки зрения христианина равно сатанисту, а культура язычества ничуть не менее ценна, чем христианская. Вот, что христианство сделало с моралью. Секс - грех, вещают нам со всех сторон "Чумазовы-Нарочинские", а что здесь постыдного? Ничего! Занимайтесь сексом, это приятно и полезно, забудьте о христианских запретах, которые отвратительны, начиная с постов, и заканчивая запретом абортов и запретом на право однополой любви. :)


Примеры двойной морали верующих:

А кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом моим Небесным".

(Матфей, X, 33)

Это — угроза, а словосочетание "отрекусь перед Отцом", надо понимать, означает "не стану защищать"? А от кого и почему надо защищать? От Бога-Отца, который есть Любовь?

Отрекаться, конечно, нехорошо, но Иисус собирается реагировать на это весьма жестко. Снова "око за око, зуб за зуб”?
А представьте, что в Евангелии было бы:

"А кто отречется от Меня перед людьми, то прощу его Я, ибо слаб он оказался. И попрошу Отца своего, чтобы дал Он больше сил и разумения этому человеку".

Какие слова Христа звучат более по-христиански? Но этих слов в Тексте нет...

А вот, кажется, и разгадка, как и почему в Христе уживаются одновременно и мягкое всепрощение, и огненная непримиримость:

"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам. Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем".

(Матфей, XII, 31—32)

Оказывается, в мире Христа есть две очень разные морали. Мораль "горизонтальная", касающаяся взаимоотношений между людьми, и мораль "вертикальная", касающаяся взаимо-отношений людей и Бога. В целом все-таки добра (а подчас прекрасна) мораль горизонтальная — воистину Христова! Но вертикальная... В этой области живут нетерпимость, проклятия, смерть...

Ради людей — людей убивать нельзя, смотри заповеди. А ради Бога — можно, просто ради Бога!
Известно, что в свое время Бог Иегова требовал от своего возлюбленного народа человеческих жертв, например первенца в семье (Исход, 22, 29). Позже он себе такие блюда в меню не включал — а если потребует?

В этом нет ничего невозможного. Во-первых, пути Господни неисповедимы, а во-вторых, Авраам с этим как раз и столкнулся.

Кляузный крыжик

167.(пост намбер 5883) цукшен 11/08/2008
тому есть подтверждение: полился православный грузин на кресты своей церкви, сел в танк и поехал детей убивать..

Кляузный крыжик

168.(пост намбер 5884) цукшен 11/08/2008
167. цукшен 11/08/2008
тому есть подтверждение: помолился православный грузин на кресты своей церкви, сел в танк и поехал детей убивать..

Кляузный крыжик

169.(пост намбер 5886) цукшен 11/08/2008
Очень интересная ссылка. Верующим рекомендую на заходить.
Смеялся до упаду..

http://a-theism.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2343&Itemid=206

170.(пост намбер 5887) плохой хороший человек 11/08/2008
142.Золотой Лев:"Вы не могли бы доказать существование загробного мира? Очень мне этот вопрос интересен." Бытие Божие не столько доказывается,сколько познается внутренним духовным опытом человека.Прямых доказательств существования загробного мира представить также невозможно.Косвенное доказательство-феномен клинической смерти.Духовная суть данного феномена сводится к следующему:пережившие клиническую смерть рассказывали,что их душа "видела" как бы со стороны распростертое на больничной койке тело,"слышала" голоса людей.Также в этот период души многих людей(до этого совершенно не верующих)встречались с Богом,и сей индивидуум лицезрел нечто похожее на описанное Данте в "Божественной комедии",но без католической экзальтации и фантазерства.После выздоровления пережившие клиническую смерть становились глубоко верующими и часто совершенно изменяли образ жизни.

Кляузный крыжик

171.(пост намбер 5888) Аллах акбар! 11/08/2008
170.Плохой верующий недочеловек!
В ветке Ю.Новиковой-"Должен ли атемзм быть воинствующим? Да!"
Пост 658 отвечает на вопрос "души", "бога" во время клинической смерти.
Ниже много комментариев верующих по этому вопросу.
Если что не понятно, то конкретные вопросы предполагают конкретные ответы!

Кляузный крыжик

172.(пост намбер 5889) Инна Чумазова 11/08/2008
Да,я поддержала Юрия,но не потому,что он "свой"(я православная христианка,а он пока не определился с выбором),а потому,что у него благородная,чистая душа.В отличие от грубого,невоспитанного и циничного горе-"мыслителя" Цукшена,пишущего с ошибками(вместо "лауреат"-"лоуриат",и это пример далеко не единственный),но неутомимого в своих нападках на христианство и верующих.Лично для меня "дискуссия" на уровне"дурак"-"сам дурак" не представляет интереса,и я прекращаю в ней участие.Напоследок хочу сказать сексуально озабоченному Цукшену,что ни я,ни Н.Нарочницкая(по сравнению с которой вы-полный невежда)не считаем грехом физическую близость супругов в ВЕНЧАННОМ БРАКЕ.Адепты православия выступают против разврата и так называемой однополой "любви",которая противна человеческой природе.Первый раз в жизни встречаю человека с традиционной ориентацией,который с такой страстью защищает геев и лесбиянок!Впрочем,предоставляю человеку со столь "экзотическим" мировоззрением общаться с другой аудиторией,а заодно прощаюсь с остальными участниками дискуссии.

Кляузный крыжик

173.(пост намбер 5890) Дьячок 11/08/2008
Богом умудренную блаженную старицу Чумазову отмолим и отпоем как Господа нашего Иисуса Христа.
Темже, почитающие память твою, молим тя: помози и нам в любви Божии пребывати, старице блаженная.

174.(пост намбер 5891) православный христианин 11/08/2008
Этот сайт посещают не только атеисты,но и люди колеблющиеся,сомневающиеся,у которых может вызывать интерес(хотя бы любопытство)позиция верующих(особенно-православных,т.к.в России это наиболее массовая конфессия,и именно против нее направлено "критическое жало" атеизма). Убедится ли кто-то в правоте верующих или перейдет в стан атеистов зависит и от внутреннего выбора человека,и от убедительности аргументации того или иного участника дискуссии. Что касается утверждения Юрия,определившего атеизм как разновидность веры,то с этим утверждением я,как бывший атеист,не могу не согласиться.

Кляузный крыжик

175.(пост намбер 5892) хоругвеносец 11/08/2008
Плохой хороший человек,ты просто умница.Я все думал и гадал,стоит ли отвечать на явно саркастический вопрос Золотого Льва,а ты взял да опередил меня со своим ответом.Молодец,решительный мужчина,я горжусь твоим присутствием именно в НАШИХ рядах.Теперь эти самодовольные гордецы будут знать,что наша позиция не так голословна,как им бы этого хотелось.Да,да,да,ты прав тысячу раз! Мне лично известны два человека,которые в немолодом возрасте из убежденных атеистов превратились в православных после "воскрешения" из клинической смерти.Один из этих достойнейших мужей-специалист по радиоэлектронике,в прошлом-секретарь парторганизации в НИИ; другой-инженер-экономист,ответственный сотрудник Минвнешторга.Оба ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРЕЛИ СВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ! Я готов засвидетельствовать этот факт,где угодно и перед кем угодно.Один из этих почтенных новообращенных христиан стал читать серьезную религиозную и философскую литературу,вести дневник и усиленно(при помощи поста,молитвы,покаяния)бороться с греховными помыслами.Другой,несмотря на слабое здоровье,пожелал стать священником. Если кто-то пожелает узнать о феномене клинической смерти,имеется соответствующая литература.По примеру снобов от атеизма посылаю в библиотеку всех желающих.Книгу Раймонда Моуди "Жизнь после жизни" читать не советую,т.к.она насквозь пропитана протестантскими(еретическими)заблуждениями.Но уж лучше Моуди,чем полное невежество! А лучше всего прочесть весьма ценную,основанную на подлинных фактах и строго православной позиции книгу "По следам барнаульского чуда"(издательство "Даниловский благовестник" при Свято-Даниловом монастыре в Москве).

Кляузный крыжик

176.(пост намбер 5893) Просто Ванек 11/08/2008
Инна Чумазова,почему Вы уходите? Интересно,с каким настроением Вы уходите? Как осмелился мерзавец Цукшен Вас обидеть?! 150 лет назад его бы за такие дела на дуэли укокошили.Нет таким пощады ни на этом свете,ни на том! Инна Чумазова,неужели Вы не вернетесь? Этого не должно быть! Все наши ребята так на Вас надеялись.Цукшен уже почти прочувствовал себя побежденным,а теперь мелкая душонка будет злорадствовать,что ему удалось выжить с сайта такую,как Вы,сильную личность.Они перед Вами должны пасть ниц! Вы должны контролировать сам процесс дискуссии.Прошу Вас немедленно вернуться и начать все с самого начала.Вы выше их по интеллекту и обязаны всегда побеждать!

Кляузный крыжик

177.(пост намбер 5894) цукшен 11/08/2008
Уж если бросаетесь такими словами, Чумазова, будьте добры доказать. И не прикрывайтесь своей Библией, для меня которая - ничем не лучше тулетной подстилки. Назовите хоть один аргумент что однополая любовь это плохо? А леворукость - тоже плохо? А люди с серыми глазами хуже людей с карими? Вот в этом все ваше христианство - лицемерное невежество с крайне нетерпимым мировоззрением основанном на сказках древнего скотоводческого общества.

А уж если к ошибкам придираетесь, ну, что ж - извинятся не буду. Времени нет исправлять опечатки, умный человек поймет, еще А.С. Пушкин писал:
Как юну деву без улыбки,
без граматической ошибки я русской речи не люблю.

Вы, смею предположить, из тех персон, которые стараются постоянно поучать всех, однако страшно обижаются, когда указывают на их собственные просчеты, промахи и недостатки.

Будьте проще и люди к вам потянуться :)

Кляузный крыжик

178.(пост намбер 5895) цукшен 11/08/2008
Ответ всем "адекватным верующим", особенно сомневающимуся Юрию.

Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них. Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это? Нет. Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.

Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Атеист — каждый, кто полагает, что 80 миллионов русских (70 населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из вас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.

Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно — не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения — мы получим всё, что хотим — после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.

Подумайте об урагане Катрина, опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.

Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины. Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись благодаря божьей милости.

Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.

Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. Холокоста оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде — даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум 300 миллионов человек, среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли.

Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков, или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.

Есть, разумеется, ещё один ответ — наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.

Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью. Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.

Природа религиозной веры

Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% — те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что либералы сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны». Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу — в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира.

Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные». Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок. Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор.

И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие. В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология — самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, — это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости.

Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение — чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде». Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер — как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие — почти по определению — нет.

Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере». В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований. Вера — всего лишь лицензия на отрицание разума, которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.

Вера и общественное благо

Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений — заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства. На протяжении веков верующие немцы рассматривали евреев как самых страшных еретиков и приписывали любое общественное зло их присутствию среди правоверных. И хотя в Германии ненависть к евреям находила преимущественно светское выражение, религиозная демонизация евреев в остальной Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)

Освенцим, Гулаг и поля смерти в Камбодже — не примеры того, что происходит, если люди начинают слишком критично относится к иррациональным убеждениям. Напротив, эти ужасы иллюстрируют опасность некритического отношения к определённым светским идеологиям. Нет нужды объяснять, что рациональные аргументы против религиозной веры не являются аргументами в пользу слепого принятия некой атеистической догмы. Проблема, на которую указывает атеизм, — это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности.

Хотя большинство американцев считают избавление от религии недостижимой целью, значительная часть развитых стран уже достигла этой цели. Может быть, исследования «религиозного гена», заставляющего американцев безропотно подчинять свою жизнь дремучим религиозным фантазиям, помогут объснить, почему у стольких жителей развитого мира этот ген, судя по всему, отсутствует. Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.

Среди богатых демократических обществ Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма и неприятия теории эволюции. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-Востока ближе к европейским нормам. Разумеется, статистические зависимости такого рода не решают проблему причины и следствия. Возможно, вера в бога ведёт к социальным проблемам; возможно, социальные проблемы усиливают веру в бога; возможно, что и то, и другое является следствием другой, более глубинной проблемы. Но даже если оставить в стороне вопрос причины и следствия, эти факты убедительно доказывают, что атеизм полностью совместим с базовыми требованиями, которые мы предъявляем к гражданскому обществу. Они также доказывают — без каких-либо оговорок, — что религиозная вера не приносит никакой пользы здоровью общества.

Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и «христианскими ценностями» опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, — 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко.

Религия как источник насилия

Одна из главных задач, стоящих перед нашей цивилизацией в XXI-м веке, — научиться говорить о самом сокровенном — этике, духовном опыте и неизбежности человеческого страдания — на языке, свободном от вопиющей иррациональности. Ничто так не мешает достижению этой цели, как уважение, с которым мы относимся к религиозной вере. Несовместимые религиозные учения раскололи наш мир на несколько общин — христиан, мусульман, иудеев, индуистов и т. д. — и этот раскол стал неисчерпаемым источником конфликтов. По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) — это всего лишь несколько из множества примеров. В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия.

В мире, которым правит невежество, только атеист отказывается отрицать очевидное: религиозная вера придаёт человеческому насилию ошеломительный размах. Религия стимулирует насилие как минимум двумя способами: 1) Люди часто убивают других людей, поскольку верят, что этого от них хочет творец вселенной (неизбежным элементом такой психопатической логики является убеждённость, что после смерти убийце гарантировано вечное блаженство). Примеры такого поведения бесчисленны; террористы-смертники — наиболее яркий. 2) Крупные сообщества людей готовы вступить в религиозный конфликт уже потому, что религия составляет важную часть их самосознания. Одна из непроходящих патологий человеческой культуры заключается в склонности людей воспитывать в своих детях страх и ненависть к другим людям по религиозному признаку. Многие религиозные конфликты, вызванные, на первый взгляд, мирскими причинами, на самом деле имеют религиозные корни. (Если не верите, спросите у ирландцев.)

Невзирая на эти факты, умеренные теисты склонны воображать, что любой человеческий конфликт может быть сведён к отсутствию образования, бедности и политическим разногласиям. Это одно из многочисленных заблуждений либеральных праведников. Чтобы развеять его, нам нужно всего лишь вспомнить, что люди, захватившие самолёты 11 сентября 2001 года, имели высшее образование, происходили из обеспеченных семей и не страдали ни от какого политического угнетения. При этом они проводили очень много времени в местной мечети, беседуя о развращённости неверных и о наслаждениях, которые ждут мучеников в раю. Сколько ещё архитекторов и инженеров должны врезаться в стену на скорости 400 миль в час, чтобы мы наконец поняли: воины джихада порождаются не плохим образованием, бедностью или политикой? Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам мировых религий.

Почему религия — такой опасный источник насилия?

— Наши религии принципиально исключают друг друга. Либо Иисус восстал из мёртвых и рано или поздно вернётся на Землю в обличье супергероя, либо нет; либо Коран является непогрешимым заветом Господа, либо нет. Каждая религия содержит в себе однозначные утверждения о мире, и уже одно только изобилие таких взаимоисключающих утверждений создаёт почву для конфликта.

— Ни в одной другой области человеческой деятельности люди не постулируют своё отличие от других с таким максимализмом — и не привязывают эти отличия к вечным мукам или вечному блаженству. Религия — это единственная область, в которой противопоставление «мы-они» приобретает трансцендентное значение. Если вы действительно верите, что только употребление правильного имени бога может спасти от вечных мук, то жестокое обращение с еретиками может рассматриваться как вполне разумная мера. Возможно, ещё разумней сразу их убить. Если вы верите, что другой человек может, всего лишь сказав что-то вашим детям, обречь их души на вечное проклятие, то сосед-еретик гораздо опасней насильника-педофила. В религиозном конфликте ставки сторон намного выше, чем в случае межплеменной, расовой или политической вражды.

— Религиозная вера — табу в любом разговоре. Религия — единственная область нашей деятельности, в которой людей последовательно ограждают от необходимости подкреплять свои глубочайшие убеждения какими бы то ни было доводами. Вместе с тем, эти убеждения зачастую определяют то, ради чего человек живёт, ради чего он готов умереть и — слишком часто — ради чего он готов убить. Это крайне серьёзная проблема, поскольку при слишком высоких ставках людям приходится выбирать между диалогом и насилием. Только фундаментальная готовность использовать свой разум — то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами — может гарантировать выбор в пользу диалога. Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость. Нельзя сказать с уверенностью, что рациональные люди всегда будут согласны друг с другом. Но можно быть абсолютно уверенным в том, что иррациональные люди всегда будут разделены своими догмами.

Вероятность того, что мы преодолеем расколотость нашего мира, создавая новые возможности для межконфессионального диалога, исчезающе мала. Терпимость к записной иррациональности не может быть конечной целью цивилизации. Несмотря на то, что члены либеральной религиозной общественности договорились смотреть сквозь пальцы на взаимоисключающие элементы своих вероучений, эти элементы остаются источником перманентного конфликта для их единоверцев. Таком образом, политкорректность не является надёжной основой для человеческого сосуществования. Если мы хотим, чтобы религиозная война стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом — избавившись от догматической веры.

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

Кляузный крыжик

179.(пост намбер 5898) Аллах акбар! 11/08/2008
178. цукшен!
А что сейчас новенького или старенького в богословии православия и пр. хуни на тему -наказание господне за грехи наши?
Некогда от бога(понимай против) применили молниеотводы.
Пастухи долго г..нялись, но потом успокоились.
Итак, бог молнии мечет, а мы ему возражение!
Бог затопить надумал, а мы дамбу!
Получается что развитие науки и техники делает бога более спокойным, как сдерживающий фактор для хулигана.
А если некто депрессивный со склонностью к суициду использует "кару божью" как повод,-он самоубийца?

Кляузный крыжик

180.(пост намбер 5899) Аллах акбар! 11/08/2008
Юродивые!
Часто, и разумные и верующие, при пробуждении, имеют в памяти то что называется сновидениями.
Сколь часто содержание сновидений именно реанимация с "колдующими" над твоим телом медиками?
В реанимации "душа" считает что это повод,-на время покинуть живое тело по определению?
С таким же успехом душа покидающая тело во время сна, может заниматься:разведкой, промышленным шпионажем, уличением неверного супруга и пр.
Посетить рай и ад. Прошлое и будущее.
Это я к тому, что интересностей гораздо больше чем свидание с богоматерью на библейские сюжеты...

Кляузный крыжик

181.(пост намбер 5901) Гуга 12/08/2008
Атеист не может быть агрессивным фанатиком, у него нет Бога, честь которого надо защищать перед остальными. У него нет Бога, который ему "говорит":"Кто не с тобой, тот против тебя". У атеиста нет провокатора-хозяина, которому он служит и подчиняется. Агрессия атеиста может возникнуть только тогда, когда к нему лезут со своими "богами", с религиозным бредом.

Кляузный крыжик

182.(пост намбер 5933) Еретик 14/08/2008
Верующие,у меня тут назрела идея и я решил помочь вам с проблемной о происхождении бога.Бог настолько всемогущий что создал сам себя!Вы же верите что он может всё!Вот он и создал сам себя!:-)

Кляузный крыжик

183.(пост намбер 5955) Свинфюлькинг 15/08/2008
Если бы существовал Дьявол, то первым делом он бы создал церковь.
Статья хорошая, объективно показывающая деструктивное влияние на психику религиозных культов. Церковь - это та же секта, только большая и не выманивающая преступным путем у людей их имущество.
В школах не основы православной и прочих религиозных культур вводить нужно, а доходчиво объяснять школьникам на уроках ОБЖ и истории о вреде, который несет в себе религиозный бред.

Кляузный крыжик

184.(пост намбер 5962) Виктор П 15/08/2008
//Церковь - это та же секта, только большая и не выманивающая преступным путем у людей их имущество.//
А каким же?
Обещание несуществующего вечного блаженства в столь же несуществующем раю за, так называемое "пожертвование", разве не мошенничество?
Если нет - то как это называть?
Определение - в студию!

Кляузный крыжик

185.(пост намбер 5974) - 17/08/2008
-

Кляузный крыжик

187.(пост намбер 5980) Свинфюлькинг 18/08/2008
//Обещание несуществующего вечного блаженства в столь же несуществующем раю за, так называемое "пожертвование", разве не мошенничество?//
С точки зрения российского законодательства нет.
"Статья 582 Гражданского кодекса РФ (Пожертвования)
1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса." (п. 1 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 276-ФЗ)
Но с точки зрения логики и здравого ума, на мой взгляд, это можно беспорно охарактеризовать как желание присвоить чужое имущество путем обещания несуществующих, т.е. вымышленных благ.

Кляузный крыжик

188.(пост намбер 5981) Виктор П 18/08/2008
//Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.//

В общеполезных целях - да, но разве верующий отдаёт свои кровные в общеполезных целях? Нет, он однозначно делает это в своекорыстных целях. За свою "бессмертную душу", за тёплое местечко в раю только для неё, т.е. для себя. Считается, что религи объединяет, - наглая ложь, как и всё, что говорят попы, верующие объеденяются только против чужих: атеистов и иноверцев. Примеры? - вся история человечества.

Кляузный крыжик

190.(пост намбер 5983) Мирослав 18/08/2008
Полное искажение и не понимание стихов в Библии автором статьи.Берется критиковать, то с чем даже не удостоился ознакомится и прочитать, судит голословно и сеет ложь даже не задумываясь. "доводы" автора настолько примитивны, как у атеистов.

Кляузный крыжик

191.(пост намбер 5985) Михаил Ch 18/08/2008
Спасибо и за критику и за одобрение.
Уважаемые опоненты, будьте добры, расскажите где конкретно в этой статье ложь и непонимание Библии. Может быть, это вы её не читали? Это там сказано: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им." Слышите?! "Не изобрази ничего",- вот что говорит библейский бог. Это в Библии сказано, что нельзя приветствовать иноверцев;это там сказано, что мир создан за 7 дней; это там сказано, что человек создан из "праха земного"!!! Христиане, читайте Библию!

Проблема верующих в том, что у каждого из них имеется своё представлние о боге, и они этого "своего" бога пытаются всунуть в рамки Библии. Вот уже почти две тысячи лет люди пытаются вычитать там "святые истины". И каждый вычитывает, и вычитывает что то своё. Библия- книга, полная мути и противоречий, это и есть одно из доказательств ложности христианства.

Ещё немного хотелось бы сказать об атеизме. Атеизм- это не вера и не религия! Атеизм, в узком смысле этого слова, - это научный факт, заключающийся в том, что все религии ложны. И не надо манипулировать широким пониманием таких слов, как вера и бог. Я, являясь атеистом, вполне допускаю, что чёрт знает где есть чёрт знает какой бог. Но атеисты твёрдо знают, что нет бога, который как-либо взаимодействует с миром, что в объективной реальности, доступной нам, бога нет. И в объективной реальности верующих бога тоже нет. Если вы этого не знаете, то это результат зомбирования и невежества, да ещё превратного воспитания. Вера в бога-это досужие домыслы, а религия-это ложь.

Кляузный крыжик

192.(пост намбер 5986) Михаил Ch 18/08/2008
p.s. я, как атеист, абсолютно точно знаю, что бога, как сверхъестественной личности, нет. Читайте об этом в статьях Е.К.Дулумана. Если под словом бог понимаеть, например, природу или некий естественный закон, благодаря которому возникла наша вселенная, то доказать наличие или отсутствие такого бога, конечно, нельзя. Но для человека такой бог ничего не значит, поэтому его надо оставить философам и домохозяйкам.

Кляузный крыжик

193.(пост намбер 5987) Аллах акбар! 18/08/2008
192.
"...философам и домохозяйкам."
+"нашистам", казакам, скинхедам,черносотенцам, херугвеносцам,поэтам, артистам, гуманитариям и прочей дряни.

Кляузный крыжик

194.(пост намбер 5998) Михаил Ch 18/08/2008
Извините, оговорился. Мир по Библии создан, конечно же за 6 дней. Впрочем, это что в лоб, что по лбу.

Кляузный крыжик

195.(пост намбер 5999) Золотой Лев 18/08/2008
для Аллах акбар!

"поэтам, артистам, гуманитариям и прочей дряни"

Вы уж, пожалуйста, не мешайте все в одну кучу. Я, знаете, и гуманитарий и поэт, и, видимо, "прочая дрянь". :)

Кляузный крыжик

196.(пост намбер 6001) Виктор П 19/08/2008
Бог - отвратительный плод невежества и животного страха одних, и подлости и корыстолюбия других.

Кляузный крыжик

197.(пост намбер 6003) Аллах акбар! 19/08/2008
195.
На воре шапка горит?
Даже среди гуманитариев и поэтов попадаются умные. Если идёт дождь, они пользуются зонтом.
Остальные воздевают очи к небу и произносят молитвы:-
"Боженька! Я всегда в одной куче славящих тебя и любую власть."
Гуманитарии, поэты и попы сочиняют несуществующие сущности выраженные в словах,-омонимиях,амфиболиях, метафорах и притчах...
Делят мир на прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, духовное и плотское,нравственное и безнравственное...
Людей, в соответствии со своими схемами, на "плохих" и "хороших", на грешников и праведников!
Зачем же удивляться и возмущаться. что гуманитарии в "одной куче" с попами, тем более в полном соответствии с предложенными ими схемами?
Вы же сами выбрали искусственный мир искусства с искусственными моралями и нравственностями...

198.(пост намбер 6010) Призрак Коммунизма 19/08/2008
Уважаемый лозунг видимо академияв не кончал.
Чисто пролетарий.
Не трож своими лапищами нежное тельце гуманитариев.

Кляузный крыжик

199.(пост намбер 6045) Владимир 20/08/2008
Настоящее христианство - это любовь, прощение, освобождение от страха, боли и от чувства вины. Ваша статья - еще одно доказательство того, что православие и христианство - это понятия противоположные!!!

Кляузный крыжик

200.(пост намбер 6046) Владимир 20/08/2008
Настоящее христианство - это любовь, прощение, освобождение от страха, боли и от чувства вины. Ваша статья - еще одно доказательство того, что православие и христианство - это понятия противоположные!!!

Кляузный крыжик