6101.(пост намбер 24460) богоМОЛ 07/01/2010
федор-стрелец че тут говорить, эххх.. надо было библию доверять умнейшим людям составлять а не имбицилам отсталым) (ляпов "милионы") было б немного не так стыдно за чудаков (на букву м) которые верят всему этому бреду))

Кляузный крыжик

6102.(пост намбер 24461) kok46a 07/01/2010
Для 6099.(пост намбер 24458) федор-стрелец

█ «В настольной книге СИ,... в "Чему на самом деле учит библия" говорится буквально следующее:»

Во! Да вы молодец! Читаете значит....это хорошо и очень похвально!
Только делайте это не спеша и вдумчиво. А то вопросы типа : «Если бог-сама справедливость, за что он наказал змея?» останутся для вас без ответов.

Попросите, что бы вам разъяснили ответы... Просто попросить....это же не трудно.

█ «...если можно было сделать все гораздо проще и нагледнее: прямо в раю, не отходя от кассы унмичтожить сатану.»

Это может показаться правильным на первый взгляд. Но вот если прочтёте главу 11 этой книги под названием «Почему Бог допускает страдания?», то там еще есть подзаголовок «ВАЖНЫЙ СПОРНЫЙ ВОПРОС» и «ПОЧЕМУ ТАК ДОЛГО?».....вот там и найдёте ответы.

█ «Представьте: только что восстал против бога и уже уничтожен, не прошло и полминуты.»

Да, такое будет .... , но только после того как будет оправдано имя Иеговы по всей Земле, а пока что, нам приходится ждать справедливого суда, над злыми.

Продолжайте вдумчиво исследовать и у вас получится....!!!

Кляузный крыжик

6103.(пост намбер 24462) федор-стрелец 07/01/2010
6097.(пост намбер 24456) kok46a 07/01/2010

"А мимо идущие, будут демонстративно бросать пачки от сигарет и пластиковые бутылки, при этом нагло громко смеяться с матом, потискивая своих подружек по гениталиям.
И после этого, что вы скажите вашему ребёнку, что же такого он должен сделать, что бы жизнь была такой прекрасной, о которой вы рассказывали....для будущих поколений?"

Закон простой-хочешь прийти в чистый лес-не сри сам. При чем тут бог? Предполагаю, что Кока не бросает мусор в лесу. И что? Я тоже не бросаю. Кока пришел к этому, как он утверждает, через библию. Я к этому пришел через хорошее воспитание родителями-атеистами. Это говорит о том, что есть пути не только через библию. При чем тут бог?

"Мне всегда казалось, что в ВУЗах готовят специалистов, а не личности с высокой нравственностью. Разве вы никогда небыли в студ. общежитиях, и разве не знаете, какая там царит «нравственность»?
Кого вы лечите?"

Коке казалось...Если человек получает высшее образование, а не диплом о нем, его мировоззрение меняется. Стержнем, вокруг которого меняется это мировоззрение, является воспитание, полученное от родителей. Если родители любящие трезвые люди, то никакой библии не нужно, чтобы воспитать хорошего человека, тем более, что его воспитание и формирование его личности в основном закончится к тому моменту, когда он начнет соображать, что же написано в библии.
А в общежитии сам жил несколько лет. С этим связаны самые лучшие воспоминания о студенчестве. Тогда и свою любовь встретил. Было, конечно, всякое, и хорошее, и не очень. только я говорил, меня не своротишь, ко мне плохое просто не приставало, спасибо маме.
"Со всеми обрядами и суевериями? Или будете показывать ему живопись? Будете давать слушать классическую музыку? ...и на этом фундаменте вы собираетесь основать высокую нравственность? Гитлер любил музыку Рихарда Вагнера, но это не помешало ему убивать миллионы людей.
Когда вы уже проснетесь?"

Что-то Кока уже религию и культуру в одну кучу мешать стал.
Гитлер, кстати, был верующим, и это ему тоже не помешало. Только не надо говорить, что среди СИ не было ни одного убийцы, ни одного, кто бы не нарушал заповедей, или что это были ненастоящие СИ. Сколько можно повторять, нравственность не определяется библией и религией вообще.
Любовь и талант родителей как раз и заключается в том, чтобы объяснить весэто ребенку, не объясняя, делом, а не словом. И мне жаль людей, у кого не было таких родителей.

А что вы знаете о моём Боге?
"Вы нахватались инфы из дешевых источников и утверждаете, что вам открылось ЗНАНИЕ? Где основа вашего знания о моём Боге? Что вы знаете о его качествах, о его намерениях относительно человечества и Земли? Что мой Бог открывает нам относительно смерти? ...относительно души?
Образно говоря, вы наслушались сплетен о СИ и выдаете это за знание и истину!"

А Кока, смотрю, нахватался из дорогих. Ну прям вся Кокина организация белая и пушистая, все, что против, все клевета. Это уже старо,это уже слышали, поновее чего-нибудь охота
Про знание бога вообще молчу, как можно знать намерения того, пути которого неисповедимы?

А вообще, я предлагал четко, обоснованно опровергнуть то, что написал в посте 6090. Ответа нет. А огульно все клеветой называть и дурак сможет. Вернее, только он и сможет. Это уже когда больше ничего не остается.

И с Римлянам 13/1-6 заминка у Коки выходит. А доказывал с пеной у рта, что власть на Земле у сатаны. А она, выходит, у бога. И куда после этого можно засунуть сишное учение?

6104.(пост намбер 24463) Дьячок 07/01/2010
6099.
/////После соблазнения Евы и Адама бог делает следующее (Глава 3 Бытия)... ///
До соблазнения Адама и Евы бох соблазнил -змея.
(Бох соблазнял не только всё, что движится, но и недвижимое имущество)
Сатана узнал об этом и сделал богу первое предупреждение.

Кляузный крыжик

6105.(пост намбер 24464) федор-стрелец 07/01/2010
6102.(пост намбер 24461) kok46a 07/01/2010


За что бог наказал змея?

6106.(пост намбер 24465) федор-стрелец 07/01/2010
6100.(пост намбер 24459) kok46a 07/01/2010

Бла-бла-бла... Я привел Коке к Римлянам 13/1-6, а он сливает, сливает. сливает....
что с Римлянами-то будем делать? Глаза закроем?

6107.(пост намбер 24466) Дьячок 07/01/2010
Римляне кормили львов христозными по воле божьей.

Кляузный крыжик

6108.(пост намбер 24467) федор-стрелец 07/01/2010


"Все мои ответы вам не нужны....- это я понял давно. Но к сожалению, вы сами, этого так и не поняли....и вам осталась лишь участь насмешника?....играйте же её."

Спорить с вами бесполезно, вы не в состоянии вести нормальный диалог: вопрос-ответ, ответ-вопрос. Начнете отвечать на вопросы, вам задаваемые-продолжим, я не обидчив.

Я уже писал, что каждый ваш пост будет разобран, чтобы все видели лживость того учения, которое вы пытаетесь проповедовать. Проповеди здесь не будет однозначно.

6109.(пост намбер 24468) Циклон Б 07/01/2010
6098.кок46а.
Уж не хотите Вы сказать,что мое спокойствие даровано мне "свыше", и в любой момент бох может меня убить?

Кляузный крыжик

6110.(пост намбер 24469) федор-стрелец 07/01/2010
6102.(пост намбер 24461) kok46a 07/01/2010

"Попросите, что бы вам разъяснили ответы... Просто попросить....это же не трудно."

Кока, вы издеваетесь? Я на протяжении 1000 постов УМОЛЯЮ дать мне ответы. Вы, как представитель СИ, их не даете. Или по вашему, дать ответ: значит прочитать мне лекцию, а я должен со всем согласиться и быть благодарен? Ко мне уже подходили ваши сотоварищи( подельники). От них я ответов тоже не добился, от моих вопросов они первые заканчивали беседу и сматывались. Отвечать на вопросы вас на ваших собраниях, видимо, не учат. Думать самостоятельно вы тоже не умете. Если бы умели, то придумали бы что-то посложнее, чем: " Клевета! Вы не понимаете! Не доросли!" Зачем вам библия? Она нучила вас думать? Если научила, отвечайте.

6111.(пост намбер 24470) федор-стрелец 07/01/2010
Казалось бы, Кока знает предмет спора, полбиблии сюда цитатами накидал. Неужели так сложно разрешить противоречие между 1-ой Иоанна и Римлянам 13/1-6?

6112.(пост намбер 24471) Дьячок 07/01/2010
Когда люди не только глупые, но ещё и серьёзные, то интересно только любителям священного пейсания.

Кляузный крыжик

6113.(пост намбер 24472) Goblincat 07/01/2010
Их "суперкнига" похоже учит только лицемерию и лжи. Я несколько раз пытался что-то доказать к примеру СИ, пристававшим на улице и даже приходившим пару раз домой (к слову, атеисты по домам вашим не ходят), но понял, что это нужно делать целенаправленно и не в одиночку. Кроме нервотрепки я почти ничего не получил.Ну вроде как бабуину в зоопарке закон Ома втолковывать. Почти ни на один вопрос они прямо не отвечают, элементарная логика, даже без научных объяснений ими отвергается напрочь. Меня удивляет, как можно человека довести до такого состояния без пыток, специальных препаратов и операции по удалению части мозга. А создается именно такое впечатление.

Кляузный крыжик

6114.(пост намбер 24473) федор-стрелец 07/01/2010
Из библии выходит, что превое злое дело сотворил сатана, соблазнив Адама и Еву. Кока утверждает, что бог не может творить зло.

Ан нет, не тут-то было!
Исследуем, как говорит Кока, библию.

Глава 2 Бытия:

"И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла."

Дерево познания добра и зла... Что-бы что-то познать, необходимо, чтобы это "что-то" существовало, ибо нельзя познать то, чего нет. Дерево было посажено ДО ТОГО, как сатана совершил первое зло, следовательно, и добро, и зло существовали до создания дерева познания, или были сотворены одновременно с самим деревом. С добром понятно, добро-это бог. Но чтобы существование дерева познания добра И зла имело смысл, необходимо также существование зла.
Итак, кто же сотворил зло как категорию познания наряду с добром до того, как сатана совершил первое зло?
Ответ один-бог. Бог сотворил и добро и зло.
Можно предположить, что зло имелось в виду в будущем времени, но тогда выходит, что грехопадение было предопределено богом, что для бога не есть гут.

6115.(пост намбер 24475) федор-стрелец 07/01/2010
6113.(пост намбер 24472) Goblincat 07/01/2010

Нет, можно и в одиночку. Только подготовившись. Их же литературу составляют матерые психологи, они же учат правилам ведения беседы, вхождения в доверие. Главное-не дать себе проповедовать. Побольше вопросов, причем старайтесь подвести их к противоречию с тем, что они говорили ранее. Это их выбивает из колеи, когда что-то не по сценарию. И если вам не ответили на один вопрос, заострите не нем внимание, задавайте его постоянно, пока не добъетесь ответа, или пока они не сгинут.

6116.(пост намбер 24476) Дьячок 07/01/2010
На днях, по домофону, ответил иеговнистке на предложение побеседовать, что Я -сатанист.
Невнятное задумчивое -жаль, и продолжения не состоялось...
Не ко всему их надрючили.

Кляузный крыжик

6117.(пост намбер 24477) федор-стрелец 07/01/2010
6102.(пост намбер 24461) kok46a 07/01/2010

"Да, такое будет .... , но только после того как будет оправдано имя Иеговы по всей Земле, а пока что, нам приходится ждать справедливого суда, над злыми."

Чего огород-то городить? Адам и Ева согрешили. Бог изгнал их из рая. Уничтожил сатану. Ева девственица. Бог через нее посылает на Землю Иисуса Христа. Тот умирает за мать и названного отца, искупая их грех. Бог опять делает их бессмертными, они плодятся, все счастливы. Зачем ждать 6 тысячелетий, зачем гибель тысяч во время потопа и миллиардов при Армагеддоне? Доказательства могущества бога становятся сильнее со временем? Что он докажет человеку? Что он сильнее? Зачем? Зачем бессмертному всемогущему всемилостивому богу что-то доказывать посредством неисчислимых страданий его творений? Зачем вообще что-то доказывать?

Вообще, вся эта байда с искуплением греха-мутотень та еще.
У сишников очень красиво расписано про выкуп.
Если происходит выкуп, всегда есть три стороны: тот, кто выкупает; тот, у кого выкупают, и тот, кого выкупают.
В данном случае выкупают человечество, выкупает Иисус Христос у бога. Только если бог сам послал Христа для выкупа, был заказчиком, так сказать, то получается, что он человечество сам у себя выкупил, сам себе принес в жертву своего сына. Бред полнейший. Принять это можно, лишь наплевав на логику и здравый смысл. Типа, "ну не понимаю я, как это происходит, но я в это верю, и точка."

6118.(пост намбер 24478) Goblincat 07/01/2010
Обращать меня в религию довольно тяжело, и что в принципе практически невозможно. Мне по роду своей деятельности приходится быть и психологом. Естественно я и пытался их подловить на противоречиях на которых они не раз ловились, с некоторыми даже соглашались (правда одна поопытнее постоянно кидала строгие взоры на напарницу). Но они "зомбированы" довольно серьезно. Поэтому их желательно водить к психотерапевтам и т.п. Одним "уличным" разовым внушением их не переубедить. Притом, что они в этот-же день получают очередную прмывку оставшейся части мозга. Но весьма забавно. Такая вроде тренировка для интеллекта. Только не всегда время есть с ними общаться.

Кляузный крыжик

6119.(пост намбер 24479) Goblincat 07/01/2010
Да это еще фигня, вот у Иезекииля по-ходу звездный десант высадился. В бронированных экзоскелетах с оптикоэлектронными головками, изменяемой геометрией крыла, искрами, колесами и прочей атрибутикой. Вот это номер. Правда шасси неубираемое)))

Кляузный крыжик

6120.(пост намбер 24480) федор-стрелец 07/01/2010
6118.(пост намбер 24478) Goblincat 07/01/2010

Интересно, главным образом, как можно человеку так промыть мозги, чтобы он полностью поменял свое мировоззрение, ценностные установки, порвал с родственниками, выбирал себе пару не по любви, а по тому, верит ли он(она) именно в того бога и именно так, как он сам? И при этом он будет считать себя правым, а остальных почти всех-нечестивыми и недостойными жить.
Если с личностью и сознанием можно производить такие манипуляци, то от чего это-от простоты устройства мозга или от сложности? Если можно делать установку на религиозность, то, возможго, можно и на гениальность.

6121.(пост намбер 24481) Goblincat 07/01/2010
А потом часть из десантников ушла с базы в самоход и поимела земных баб. За что были посажены на губу. А командиру звездолета харило из него выходить и поэтому он через внешние ретрансляторы сообщал, де там перекопайте, а там вал попрочнее насыпьте. И манипулятором (якобы рукой) передавал инструкции местным полицаям. А потом съесть заставлял. Прямо как в шпионском фильме.

Кляузный крыжик

6122.(пост намбер 24482) федор-стрелец 07/01/2010
6116.(пост намбер 24476) Дьячок 07/01/2010


От души порадовало. РЕспект!!!

6123.(пост намбер 24483) Goblincat 07/01/2010
6120.(пост намбер 24480) федор-стрелец 07/01/2010

Ну как говорят - ломать, не строить. Одурачить слабых духом и интеллектом много проще.

Кляузный крыжик

6124.(пост намбер 24484) богоМОЛ 07/01/2010
я сам атеист но никогда не вникаю во все это- просто не верю и все,уяснил дя себя-от друзей услышал, почитал в свое время,логически все взвесил, и все..живу себе не заморачиваюсь)...меня тоже как то пытались зомбировать два неприятных типа(одеты как все),на автобусной остановке,так я и не понял че у них за секта или что,вроде в частном дом всех приглашают (не в церковь) ну в общем настырно так пытались впарить веру свою) я сперва спокойно им отвечал- мне это безразлично ищите других лохов,но они не унимались уже и тон повышают и жестикулировать начали наглее передо мной- почему ты не веришь? ,такого быть не должно, мы тебя типо от ада уберечь хотим,хочешь гореть? .. в общем мне это надоело порядком, ладно говорю- гуляй, я тебе все сказал и уходить хотел. не тут то было, он меня за плечо сзади хватает и на себя тянет, я разворачиваюсь( у меня 2й разряд по боксу) и ему в пол силы так- в челюсть(сбесил честно) тот падает и сознание теряет, второй рядом стоял, и тож пошел на меня , ну и ему сунул( но попал не сильно) он чуть не упал но удержался и орать начал- милиция!! и друга своего поднять пытается, я стою думаю че делать?)) бежать или добавить им))чтоб заткнуть, говорю- щяс заволю если не заткнешся,сами начали ... и тут автобус подошел, не мой правда но все равно сел, объясняться с ментами не хотелось)) вот так одурачили...)

Кляузный крыжик

6125.(пост намбер 24485) Anar 07/01/2010
6002.(пост намбер 24268) Нормальный 01/01/2010
Просмотрела предложенную Вами подборку. Да, есть нелицеприятные высказывания. Но, это относится к перепалке (иначе не назвать) между конкретными людьми, имеющими личную неприязнь друг к другу. Высказывания же верующих относятся вообще ко ВСЕМ атеистам, независимо от корректности их сообщений.

=Попробуйте , хотя бы временно , не делить на верующих и неверующих=
Я не делю. Мне вообще без разницы верующий или нет. Но если верующий начинает выпячивать эту свою веру и поливать грязью другого только потому,что у него не такое представление об окружающем мире...

А с Вячеславом я полностью согласна. Потому что мне важнее отношения между людьми, среди которых я живу, чем "отношения" с богом, который никак себя не проявляет.
Вы в ужасе, от мировоззрения Вячеслава. А я в ужасе от Вашего. Если следовать Вашей логике,с людьми можно не церемониться - главное, чтобы бог был доволен.

=Мало ли у кого , что свято ?=
Когда у человека есть нечто, что ему дорого и свято, то это не следует выставлять на всебщее обозрение. Если бог нужен верующим для собственного успокоения - да и ладно. Никто его у них не отнимает. Но требовать от других такого же отношения к ИХ богу - нонсенс.

Кляузный крыжик

6126.(пост намбер 24486) Дьячок 07/01/2010
6122.
Не мне -респект.
Технику общения: "Я -сатанист", вычитал на одном из атеистических сайтов.
Удачно и вовремя вспомнилось, и лично для меня, эффект -очевиден.
Важно другое!
Интеллектуальный сатанизм -это более воинствующий атеизм(как позиция включающая резко негативное отношение к богу и заповедям), -чем толерантный "атеист", которого любые религиозники рассматривают как пустой грааль, в который необходимо насрать.

Кляузный крыжик

6127.(пост намбер 24487) Арик 08/01/2010
На одном православном форуме понравился ответ "святого" отца (имя забыл) на то как с помощью химии легко сотворить благодатный огонь: "Ум нам дан господом не для изучения бесовской химии, а для непрестаннонго вознесения молитвы богу..."
Во как загнул :)

Кляузный крыжик

6128.(пост намбер 24490) kok46a 08/01/2010
Для 6115.(пост намбер 24475) федор-стрелец

█ «...задавайте его постоянно, пока не добъетесь ответа...»

Это правильно... Задавайте постоянно, но при этом... █ «Побольше вопросов,...» и не важно что вам ответят. Ответы вообще не важны...., да и зачем они нам (атеистам)? Главное вопросы! :)

Не нужно искать правдивых ответов, ГЛАВНОЕ █ «...старайтесь подвести их к противоречию с тем, что они говорили ранее.». Т.е. не разобраться в том правильно они говорят или нет – это не важно. Самое ценное найти (высосать из пальца) противоречия, даже если их нет...важно их найти! Найти и опираться на них, даже если они искренне пытаются вам помочь разобраться (но нам же, нет нужды разбираться – мы ведь и не собирались разбираться). Мы просто хотели показать им, что они не правы.....и не собираемся мы слушать их, а точнее вникать в их речи. Главное подвести разговор так, что бы они не смогли или не захотели с нами общаться.

А очередное █ «Бла-бла-бла...» - лишь говорит не о том, что мы (атеисты) не вникаем, а о том, что они говорят одно и то же, всё снова и снова...

А теперь серьёзно: █ «Бла-бла-бла...» - красноречиво говорит о халатности к сказанному оппонентом. А вы еще «добиваетесь» от меня доводов, когда со своей стороны демонстрируете насмешливо-пренебрежительное отношение к тому, что я говорю. Вы думаете, мне после ваших слов хочется говорить в таком русле? Я что, наивный мальчик?

«Не давайте святое собакам и не бросайте жемчуг перед свиньями, чтобы они не затоптали его ногами, а потом не повернулись и не растерзали вас.» (Матф 7:6)

Это означает, ученикам Иисуса нужна проницательность в общении с другими. Истины из Слова Бога святы. Их можно сравнить с жемчужинами. И если кто-либо, подобно псам и свиньям, не проявляет признательности за эти ценные истины, то ученикам Иисуса следует оставить этих людей и искать более восприимчивых.
Вот главная причина, по которой вы никак не можете получить ответы, хотя они есть у меня.
Вы просто не признательный человек.
А вопросы можете задавать до бесконечности и наивно полагать, что СИ не могут вам ответить.

«Сердце понимающего приобретает знание, и ухо мудрых ищет знания.» (Притчи 18:15)

Если ваше сердце понимающее и вы мудры, то найдете знание и понимание. В противном случае – так и останетесь СПОРЩИКОМ ЭТОЙ СИСТЕМЫ ВЕЩЕЙ. На простом языке – любителем поговорить о пустом.

Если же всё же есть желание разобраться и с Римлянам 13:1-6, то диалог будет идти по предложенному мною сценарию, а не по вашему.
Почему?
А вы прокололись в посте 6115 словами - «подвести их к противоречию». Т.е. видны ваши мотивы. Ещё раз – видны ваши МОТИВЫ....с душком.

Итак: вы согласны по моему, тематически вести разговор?....и сами придёте к выводам, без навязывания вам идей СИ (хотя вам это может показаться на первый взгляд)....

Разговор будет идти по порядку:
(1) Изложение материала с ссылками на Писание
(2) Вопросы по вашей точке зрения на материал.
(3) Рассуждение и вывод.

Если согласны, пишите...., а то одни лишь упрёки от вас.

Кляузный крыжик

6129.(пост намбер 24492) Циклон Б 08/01/2010
6117.
Торгашество(купки-выкупки) заложили в СИ их отцы-основатели, скупщики краденного,только в Америке оселившиеся. Генетика сильная штука!

Кляузный крыжик

6130.(пост намбер 24493) Циклон Б 08/01/2010
6126.
Таки да,сатанизм работает 100%,сдувает мигом. Однажды в глубоком прошлом "я" представился уличным спасителям шуньявадином,во цирк был,парочку заинтриговало название,они малость заглючили и посчитали меня кришнахарей, и давай по программе работать.Короче ели сдыхался,больше загадочными словесами не отзываюсь.

6127.
Расказали случай похожий на анекдот,а может и анекдот в самом деле,возле сельской церкви. Поп собрал кагал причащенцев и на Паску? делают тройной обход заведения,а один молодой парень стоял возля входа и от радости свистел.На что поп выдал: "Ты бачыш який .уй,стоить биля цэрквы и свыстыть,щас як уе.у оцым кадылом!".

Кляузный крыжик

6131.(пост намбер 24494) федор-стрелец 08/01/2010
6128.(пост намбер 24490) kok46a 08/01/2010

"«Побольше вопросов,...» и не важно что вам ответят. Ответы вообще не важны...., да и зачем они нам (атеистам)? Главное вопросы! :)"


"Если же всё же есть желание разобраться и с Римлянам 13:1-6, то диалог будет идти по предложенному мною сценарию, а не по вашему."

Мне неважно, по какому сценарию будет идти диалог, мне важно, что он не будет проповедью. Не получится так, что вы учитель, а я ученик. Истинность библии вами не доказана. Хорошо, отставим пока в сторону истинность. Забудем на время, что самые древние рукописи библии, которыми располагает человечество, относятся в лучшем случае ко 2-му веку до нашей эры и вы не можете утверждать наверняка, что более древние оригиналы вообще существовали, а если и были, то в них действительно было написано то же, что и в копиях. Забудем на время, что ваше главное доказательство истинности КАЖДОГО слова в библии, построенное на предсказаниях и сбывшихся пророчествах рассыпается как карточный домик. Допустим, допустим, что все так в действительности и было, как там написано. И на основании самой библии я видно, что она содержит в себе множество противоречий, которые нельзя сгладить ничем, кроме веры. Она и будет вашим последним "аргументом."

Я уже говорил, что если вы хотите продолжать диалог, то вам придется ответить на все вопросы, которые я задавал. Ответить четко и ясно. Я, в свою очередь, буду отвечать и отвечаю на любые ваши вопросы. Итак, будете продолжать или нет? Для вашего удобства я соберу все свои вопросы в один пост, а пока попытайтесь хотя бы решить противоречие с Римлянам 13/1-6.

"А вы прокололись в посте 6115 словами - «подвести их к противоречию». Т.е. видны ваши мотивы. Ещё раз – видны ваши МОТИВЫ....с душком."

Да, те учения, которые невозможно принять и понять без веры, являются ложными и вся их ложь должна быть наружи. Поиск противоречий-самый действенный метод.

Поймите, цель моего пребывания здесь-выстроить в первую очередь для себя четкую, реалистичную, непротиворечивую картину мира и своего места в этом мире. Если предлагаются картины мира, основанные непонятно на чем, полные противоречий, то это ложь, пусть даже там блаженство и вечная жизнь. Ложь-она ложь и есть и основывать на ней свое мировоззрение нельзя.

Ваша цель- донести до нас то, что вы счтаете истиной. Пока не доказали, что КАЖДОЕ слово в библии истина, ваши слова- ложь, основанная на другой лжи.

"А вопросы можете задавать до бесконечности и наивно полагать, что СИ не могут вам ответить."

Ну так отвечайте, отвечайте, кто ж вам мешает-то?

Итак, пока жду от вас непротиворечивого решения противоречия между 1-ой Иоанна и Римлянам 13/1-6, которое можно понять и принять БЕЗ ВЕРЫ, такое же простое, как доказательство теоремы Пифагора. Вперед!!!

6132.(пост намбер 24495) федор-стрелец 08/01/2010
Поймите, Кока, ваши отмазки и увертки только дискредитируют ваше учение и вас вместе с ним. С каждым вашим постом, в котором только одни обещания ответов, а самих ответов нет, все яснее становится, что ваше учение терпит тотальное фиаско. Спросите любого на этом форуме, доказали ли вы хоть кому-нибудь хоть что-нибудь. Или вы можете внушить что-то лишь малообразованным, потерявшимся в этой жизни слабовольным некритичным людям, которые с радостью примут все, что вы им скажете за обретение своего места в мире и призрачную надежду на сомеительный рай в будущем?

В связи с этим вопрос-не пора ли менять методику "донесения истины"? Не пора ли научиться говорить людям то, чего они от вас ждут, а не то, что вы хотели бы сказать?

6133.(пост намбер 24496) Бывший верующий 08/01/2010
Для "федор-стрелец" и "Goblincat".

Я думаю, что такие люди, как Кока, уже рождаются с мозгами набекрень. А их пастухам остается только правильно их отсортировать от остальной массы и придать ценному для них экземпляру полировочку и ограночку. Как ни печально, но люди в основной своей массе, это стадо. А может быть, это даже и к лучшему. Представьте себе, что человечество состоит сплошь из мыслящих интеллектуалов. Я даже затрудняюсь сказать хорошо ли это было бы, или плохо. Некому было бы впаривать свои бредовые идеи, некому было бы заниматься черновой, но нужной работой. Попробуйте представить себе какое-нибудь боевое подразделение силовых структур ( ОМОН, десант, морпехи ) укомплектованное сплошь из интеллектуалов. Как это отразится на их боеспособности? Думаю, не лучшим образом. Вместо того, чтобы пробивать лбом стены, они начнут рассуждать о том, что приказ командира неправильный и в данном случае можно обойтись малой кровью. Наверное, природа ( хоть она и дура ) путем естественного отбора потдерживает определенный баланс в обществе умных личностей ( управленцев ) и дураков
( стадо и быдло ). Кока явно относится ко второй категории.

Кляузный крыжик

6134.(пост намбер 24497) Бывший верующий 08/01/2010
Для 6126.(пост намбер 24486) Дьячок.

Я здесь не со всем согласен. Называя себя сатанистом, Вы вроде бы и проявляете свое резко негативное отношение к богу, но все таки Вы признаете его существование. Иначе, как можно признавать сатану, не признавая существование бога.

Кляузный крыжик

6135.(пост намбер 24498) федор-стрелец 08/01/2010
6133.(пост намбер 24496) Бывший верующий 08/01/2010

Можно порассуждать, но в качестве хохмы. А вот если бы все человечество и впрямь состояло из мыслящих интеллектуалов, то, я думаю, не нужны были бы силовые подразделения. Во всяком случае, жизнь очень бы от нашей отличалась в лучшую сторону.

6136.(пост намбер 24499) федор-стрелец 08/01/2010
6134.(пост намбер 24497) Бывший верующий 08/01/2010

А если прикинуть, что сатана победил бога и сам стал богом, только злым, как такой вариант? А кто ему вернее служит, того он будет меньше эксплуатировать, и не уничтожит? Хоть и не райское блаженство, но тоже пазитиффчик))).

6137.(пост намбер 24500) федор-стрелец 08/01/2010
6134.(пост намбер 24497) Бывший верующий 08/01/2010

Классный метод, особенно когда некогда препираться, а от приставучих хочется избавиться. И еще им вслед утобным смехом: " Бегите, бегите, не оглядывайтесь! Вдруг осквернитесь."

6138.(пост намбер 24502) Нормальный 08/01/2010
6125.(пост намбер 24485) Anar 07/01/2010


««Да, есть нелицеприятные высказывания.»»

Знаете , ни в коем случае не хочу Вас обидеть , но я даже не знаю , что сказать. Если всё предложенное к прочтению Вы оцениваете как «нелицеприятное»……… Тем более это мнение принадлежит,по преположению, женщине……Возможно матери. Возможно будущей матери. Но то , что чьей то дочери , это точно… У нас ,к сожалению, совершенно разное понимание слова «мораль» , «уважение» , «порядочность». И мы говорим на разных языках. Мне нечего сказать.

««Я не делю. Мне вообще без разницы верующий или нет. Но если верующий начинает выпячивать эту свою веру и поливать грязью другого только потому,что у него не такое представление об окружающем мире...»»

Лукавите. Сильно лукавите. Мягко говоря. Делите. Еще как делите. Это видно и Вы это прекрасно знаете. Не знаю насчет «вообще» , а здесь это видно. Есть Вам разница. Возможно стадное чувство. Но это только мое мнение. Со стороны.
Что касается «выпячивания Веры и поливания грязью» на конкретном форуме. И здесь лукавите. А зачем ? Интернет дает возможность быть откровенным. Почему бы ей не воспользоваться?
Ну кто выпячивает ? Терпеливый кок46а ? Но у него нет выпячивания. Еще кто ? Выпячиваний то и нет.
Чего не скажешь о «другой» стороне. Кок46а не успевает отбиваться. Все на одного.
Ну а если говорить о статистике «выпячиваний» и «поливаний» , то здесь цифры явно не на стороне «местных атеистов». В том смысле , что количество и активность «местных атеистов»,в части «выпячиваний и поливаний», гораздо выше. И Вашему лукавству есть простое объяснение. Вы просто относите себя к «местным атеистам». Вот и все.

««А с Вячеславом я полностью согласна.»»

Это уже не удивляет , только печалит.

««Потому что мне важнее отношения между людьми, среди которых я живу, чем "отношения" с богом, который никак себя не проявляет.»»

Причем здесь Бог. Оскорбления конкретных людей , конкретных понятий. Преднамеренное , сознательное оскорбление того , что дорого собеседнику. Именно желание оскорбить. Да не претворяйтесь! Все Вы прекрасно понимаете. Типа того , что оскорбить «вот это» можно , это хорошо. А «вот то» нельзя , это плохо.
Так не бывает. Нельзя быть чуть-чуть беременным. Человек аморальный остается таковым всегда. Он может притворяться. Но сущность ,начинка, не меняются. Склонный к предательству предаст. Всегда. Дело времени.И обстоятельств.

««А я в ужасе от Вашего.»»

Это логично.

««Если следовать Вашей логике,с людьми можно не церемониться - главное, чтобы бог был доволен.»»

Простите , но где видели «такую» мою логику ? Можно номер поста ? Это БРЕД. А я не болен.
Или Вы спутали или еще что то. Наоборот , по моему убеждению , Вера нужна именно для того , чтобы человеку было хорошо. Чтобы человеческая жизнь была долгая и успешная , в радости и достатке , счастливая и в удовольствие.

««Когда у человека есть нечто, что ему дорого и свято, то это не следует выставлять на всебщее обозрение.»»

Очень правильно . Но к чему сказано? Я где то выставлял ? Навязывал? Этого нет нигде. Так к чему? Непонятно.

««Если бог нужен верующим для собственного успокоения - да и ладно. Никто его у них не отнимает. Но требовать от других такого же отношения к ИХ богу - нонсенс.»»

А кто требует ? Где ? От кого? Зачем? Это уже ни о чем. И ниоткуда.


Вот. Свеженькое. Почитайте пост «6133.(пост намбер 24496) Бывший верующий 08/01/2010»

Как Вам последняя фраза ?? Ничего ?? Запах «морали» не обжигает слизистую ? Да и весь текст поста «достойный»………. Я бы сказал – показательный.

««( стадо и быдло ). Кока явно относится ко второй категории.»»

Это говорится про терпеливого , беззлобного «коку» , который потратил огромное количество времени и сил на «данного собеседника».
Причем эти время и силы он тратил с доброжелательностью, не проронив ни единого обидного словца.

Это «мораль»? Это «уважение»? Это «доброжелательность» ?

Так , что , уважаемая Anar, лукавство налицо. Но оно неинтересно.

6139.(пост намбер 24503) Дьячок 08/01/2010
6134.
1. Если нет времени и настроения на препирательства, то "Я -сатанист" -цензурнее чем "пошли на куй", и сильнее.
2. Если есть время и желание на словесную перепихнину, то:
а) Ваш бох предлагает вам и вашим детям подставлять щёки...
б) Сатана прелагает нам: блок, уход, нырок, уклон, встречный прямой...

Кляузный крыжик

6140.(пост намбер 24504) федор-стрелец 08/01/2010
У СИ, помнится, был запрет( рекомендация) не читать старую литературу Сторожевой Башни. Интересно, соблюдает ли его Кока? Сможет он ответить честно?
Если читает, то что он думает по поводу хотя бы бреда относительно конца света в 1914, 1915, 1918, 1925, 1975 годах? Что это: ошибка или намеренное введение в заблуждение миллионов людей? Кто за это несет ответственность? Те, кто это сочинял, или те, кто распространял, или и те и другие? Где истина: в том, что говорилось раньше, или в том, что говорится сейчас? И, главное, где гарантия того, что через несколько лет идеология СИ не изменится в угоду времени?

6141.(пост намбер 24505) федор-стрелец 08/01/2010
6125.(пост намбер 24485) Anar 07/01/2010

Я бы ему ответил так:

Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

Что особенного в так называемой "религиозной" морали, если она позволяет оскорблять собеседника?

6142.(пост намбер 24507) виктор 08/01/2010
для федорца - стрельца

Федорец-стрелец сам написал или скопировал......, все равно,,,, только здесь с ним 100% можна согласиться, что он прав в рассуждениях. он хочет ответа. мне никто из си никогда ничего не ответил внятного на похожие вопросы, что ф-стрелец поднял, когда написал следующее:

((((((((((((( 5. "Свидетели Иеговы" учат, что Бога можно называть только "Иегова", то есть "Сущий". Библия же нам свидетельствует совсем другое. Xристос называет Его Отцом: "Отче наш, сущий на небесах!" (Мф. гл. 6, ст. 9), евангелист Иоанн говорит, что "Слово было Бог" (Ин. гл. 1, ст. 1) и "Бог есть Любовь" (Ин. гл. 4, ст. 8). Xристос с Креста, обращаясь к Отцу Своему, говорит: "Или, Или! Лама савахфани?" то есть, "Боже Мой, Боже Мой! Для чего ты меня оставил?" (Мф. гл. 27, ст. 46). "Или" - форма существительного "Элуаx", что значит "Господь". Почему же Он не говорит: "Иегова, Иегова! Лама савахфани?"!

6. "Свидетели Иеговы" не верят, что Иисус Xристос - Бог. Библия же говорит: "Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Xристос во славу Бога Отца" (Филип. гл. 2, ст. 9-11). "Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти" (1 Тим. гл. З, ст. 16). "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Xристе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1 Ин. гл. 5, ст. 20). "Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Xриста" (Тит. гл. 2, ст. 13).

Апостолом Павел говорит вам: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Xристу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества" (Колос. гл. 2, ст. 8-9).
Подумайте над этими вопросами и дайте честный ответ: можете ли вы смириться с очевидными противоречиями этого учения Священному Писанию, или их нужно разрешить?

Интересно, найдется ли у Коки, что ответить на эти вопросы, или он их опять проигнорирует? )))))))))))))))

Кляузный крыжик

6143.(пост намбер 24509) федор-стрелец 08/01/2010
6142.(пост намбер 24507) виктор 08/01/2010

Кока все обещает ответить, но слова своего не держит.

6144.(пост намбер 24510) Бывший верующий 08/01/2010
Для 6135.(пост намбер 24498) федор-стрелец.

"...А вот если бы все человечество и впрямь состояло из мыслящих интеллектуалов, то, я думаю, не нужны были бы силовые подразделения "

В обществе интеллектуалов все равно кто-то должен выполнять черную работу, а дебилы с монотонной грязной работой справляются лучше и при этом меньше устают. По сравнению с животным миром, общество людей, это высоко интеллектуальное общество, одноко, и среди интеллектуалов есть более умные и менее. И как мы видим, в нашем развитом ( по сравнению с животными ) обществе, без силовых структур все таки не обойтись. Как не крути, а все люди по своим умственным способностям не могут быть одинаковыми.
И те,которые поумнее, всегда будут придумывать все более изощренные способы порабощения себе подобных. И для нормального ( с точки зрения нашего жестокого мира ) развития общества в нем всегда должно сохраняться динамическое равновесие умников и тех, кто попроще.

Кляузный крыжик

6145.(пост намбер 24511) федор-стрелец 08/01/2010

"Свидетели Иеговы" не верят, что Иисус Xристос - Бог. Библия же говорит: "Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Xристос во славу Бога Отца" (Филип. гл. 2, ст. 9-11). "Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти" (1 Тим. гл. З, ст. 16). "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Xристе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1 Ин. гл. 5, ст. 20). "Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Xриста" (Тит. гл. 2, ст. 13).

Итак, Кока, здесь ясно говорится, что Иисус Христос-бог. Си это напрочь отрицают. Что делать-то будем? Глаза закроем? И перевод нового мира не поможет.

6146.(пост намбер 24512) федор-стрелец 08/01/2010
6144.(пост намбер 24510) Бывший верующий 08/01/2010

Пардон, порабощения для чего? Это в нашей системе, где прибыль-стремление каждого, оно имеет смысл. Пока половина населения планеты не умеет читать, лишена возможности получать хоть какие-то знания. А вы представьте 6 млрд людей с уровнем интеллекта не ниже, чем у того же Гинзбурга или Челенгарова. Я думаю, способы заменить рутину полностью автоматизированным производством быстро бы нашлись. А сейчас зачем? Если труд джамшудов и равшанов дешевле, и потом, надо же ведь куда-то девать джамшудов и равшанов.

6147.(пост намбер 24513) Циклон Б 08/01/2010
6144.
Таки гуманизьмом энтот "мир" не намазан,хвакт!
Ну да ладно,гнусная эволюция упорядочит и выравняет ряды и углы,на безличную силу "грех" жаловаться,тут "спасайся" как можешь,но и "человеком" оставайся. А вот господа верующие,с их персональным дизесом,"всеблягим",в глубоком аннусе,как они своего хозяина отмазывают от противоречий каннибалистической природы мира просто диву даешся. Непонятно,нахрен им такой гаспоть? Точно вудупиплы!

Интересно,когда это произошло разделение на умников и тех,кто попроще,кто разделил,и почему те,кто попроще,всегда должны жить по правилам умников? Вот что хотелось бы узнать от верующих,у атеистов ведь ответ готов - эволюция.Скучно жить среди лицемеров умников,да и те,кто попроще,утомляют.

Кляузный крыжик

6148.(пост намбер 24516) богоМОЛ 08/01/2010
Бывший верующий на пост 6133.

вы знаете, вы заметно далеко не дурак, интересно всегда рассуждаете, но в одном я с вами не соглашуь=)попробую поспорить...
на боеспособности отразится очень даже хорошо, во первых интеллектуалы хорошо обучаемы(вы хоть раз бывали в секциях боевых искусств,не важно- бокс,кикбокс,тай,карате итд ,а я бывал,и разговаривал с тренерами, так вот умных людей им за СЧАСТЬЕ обучать- дается легко,быстро схватывают,понимают что от них хотят, мало путаются в движениях, с некоторыми тугадумами и дураками можно и год провозиться)) а вот какой нить ботан очкарик проглатывает быстрей! может быть такие люди мало развиты физически по мере своего рода деятельности но это тоже не проблема!(да и не всегда это так) заниматься над собой- качаться, отрабатывать правильные движение, если есть память желание ясный ум- это как по масту пойдет- дурак и качаться начнет- разовьет не те мышцы и тока усугубит и ухудшит свою технику и силы ударов что не скажешь о умных людях,которые точно учтут кол-во подходов и правильность выполнения, распланируют питание(и откинут все лишнее), отдых,определят время востоновления,хватит ума на то чтоб всякую химию не жрать=) итд, этому тоже надо уделять внимание и память читать литературу запоминать наставление тренеров(это на первый взгляд кажется примитивным) и чем умней, образованней человек тем легче все осваивается(а хорошему спецназовцу и др элитному бойцу ВСЕ ЭТО В СОВОКУПНОСТИ ПОТРЕБУЕТСЯ! - это что касается рукопашки, со стрельбой почти тоже самое,если есть данные- все освоится быстро и легко..

Кляузный крыжик

6149.(пост намбер 24517) богоМОЛ 08/01/2010
добавлю.. а насчет оспаривания приказов, по моему во главе такого подразделения интеллектуалов додумаются поставить как вы говорите-более умного,уважаемого чтобы такого противоречия не возникло и у подчиненных по моему хватит ума не вылезать за рамки своей роли в этом отряде, ведь это не их удел и игнорировать или своевольничать может плохо обернуться...

Кляузный крыжик

6150.(пост намбер 24518) Циклон Б 08/01/2010
6145.
Возможно Кока чужой среди "своих"СИ,и его нестандартная "душа" просит решения нестандартного,для своей "судьбы"?

Кляузный крыжик