10001.(пост намбер 31123) кот 16/04/2010
Ольга, я КОТ который ГУЛЯЕТ сам по себе! Поэтому свое ребро я не спешу находить. А вообще я считаю что лучше с умным потерять, чем с дурой найти.

Кляузный крыжик

10002.(пост намбер 31124) федор-стрелец 16/04/2010
9968.(пост намбер 31051) Андрей 15/04/2010

"Вам вопрос – Вы мне ответ (с одним из вариантов ответа, честным не знаю или точно не знаю, но думаю что), я вам аргументацию – Вы мне опровержение или согласие. То же самое и в отношении Вас ко мне."

Я вас, помнится, просил поставить Землю в центр координат и доказать, что именно Солнце вращается вокруг Земли. Вы что мне ответили? Правильно, ничего. И таких примеров много могу привести, почитайте мои посты и вопросы, которые я вам задавал. Опровегнуть отсутствие изменений жизни грамотно сможете? Я тоже вас спрашивал об этом. Доказать, что все были созданы в одно время, вы доказали? Нет. Так чего же вы требуете от меня?

"Чтобы Вы поняли, что при тысяче вселенных жизнь не появиться быстрее в тысячу раз. А вся ошибочность Ваших рассуждений заключается в том, что во всех примерах и аргументах Вы подразумевали одиночное событие. Я же еще несколько дней назад объяснил, что событие происхождение жизни – это цепочка, состоящая из огромного числа звеньев и зависимых и независимых (то есть и цепи Маркова и цепи Бернулли). И чем больше звеньев, тем меньше зависимость от очередности какого-то отдельного события. Простыми словами: что толку с того, что отдельное событие, вероятность которого составляет одну миллионную, произошло в первую попытку, вторая может произойти в миллионную, и чем больше звеньев, тем меньше зависимость от очередности."

В тоерии вероятностей речь не идет о скорости.))) Теория вероятности нам может сказать, КАК ЧАСТО может происходить событие при большом количестве попыток. Так что пример с компьютерами некорректен в принципе. Потом, вы сами, на ОСОВАНИИ РАСЧЕТА ВЕРОЯТНОСТИ одиночного события( самопроизвольного синтеза ОДНОГО белка) пытаетесь сделать вывод о возможности МНОГИХ событий. Так в чем вы меня обвиняете. Рассчитайте ВЕСЬ комплекс. И кто вам сказал, что чем больше звеньев, тем меньше зависимость от очередности? Это в корне не так. Допустим, самопроизвольно синтезировался катализатор. Так что, вероятность образования того вещества, которое этим катализатором катализуется,НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ? Почитайте определение цепей Маркова. Еще раз.

"1) поэтому путь №1 отбрасываем, вследствие вашего неправильного понимания невозможности."

Почитаем определения:

НЕВОЗМОЖНОСТЬ — понятие, фиксирующее модальность бытия и мышления, радикально альтернативную не только действительности, но и возможности.

Невозможность — одна из категорий модальности; разновидность возможности; в качестве полной невозможности или возможности (шанса) «неуспеха» присутствует всегда; выступает в качестве заботы, составляет как уменьшение возможности, так и её основу. Благодаря позитивным и негативным возможностям (шансам) невозможность противоречива. Процесс преодоления этого противоречия в судьбе частного и совокупного разума имеет целью потенциального исключения невозможности. Это исключение — либо сознательное исключение полной невозможности (управление, регулирование), — либо бессознательное исключение, как следствие бессознательного внимания к шансам невозможности, заключенным в возможности. Бессознательное исключение освобождает стремление частого и совокупного разума к абсолютной возможности.

Невозможность ПО ВАШЕМУ-это что такое?

Пока не али своего пределения, первый путь не отбрасываем.)))

"2) при настолько малой вероятности событии самозарождении, оно отпадает, так как имеет почти нулевую вероятность, поэтому в случае №2 остается только Творец,"

Оно, событие, никуда не отпадает, поскольку может призойти в любой момент промежутка времени. Расчет вероятности у вас основан на незнании: незнании условий древнейц Земли, незнании свойств органических веществ, незнании всех факторов. Поэтому абсолютно точным ваш расчет быть не может. Так что опять-таки ОБЕ возможности в стадии гипотезы и поиск фактов, как я и говорил.

!3) не возможно по причине, указанной в №2, поэтому тоже отпадает."

Не отпадает ввиду принципиальной непознаваемости явления, что вовсе не означает его несуществования, а означает ограниченность нашего разума. Это наиболее выгодная ваша позиция.

Так что все остается на своих местах.

"Правда, ради справедливости, признаюсь честно, что для меня очевидны только деистическая и пантеистическая концепции."

Очевидность-интересная штука-она обманчива. Вспомните Землю и Солнце. Хорошо, что вы не собираетесь, по-видимому, предъявлять доказательства теистического бога. Чувствуете, чем дело может закончиться.

"И нигде не могу найти на это вразумительных ответов, только одни гипотезы и предположения."

А вы как хотели? Чтобы все точно? И сразу? То, что вы никак не можете найти ответы, которые, еадо полагать, должны иметь основания в действительности, показывает, что вы все же ставите эмпирику превыше всех остальных доказательств в отношение всего, кроме бога. Очень странная позиция.)))

10003.(пост намбер 31125) Мечтаю о попадье 16/04/2010
Лично мне, ни одна из религиозных организаций в нашей стране не мешает. В этом вопросе я не встаю ни на чью сторону и стою на нейтральных позициях. Конечно я понимаю что по большому счету, любая религия и православие в том числе, попросту лишний балласт для страны. Но надо признать что в некоторых случаях, этот балласт выступает в роли некоего противовеса, удерживающего страну в состоянии равновесия. Просто надо создать соответствующие структуры, которые будут контролировать равномерное и разумное слияние церковной и светской власти. Если церковь полностью подчинит себе светскую власть, это будет конечно нежелательный перекос в одну сторону. А вот если получится 50 на 50, то есть церковная и светская власть органично соединятся в одно единое целое и будут не противодействовать, а дополнять друг друга, то это пойдет только на пользу всей стране. Не знаю как и когда такое слияние может произойти, но надо стремиться к диалогу с церковью, позволяя ей вмешиваться в дела государства тогда, когда это вмешательство послужит укреплению страны в целом.

Кляузный крыжик

10004.(пост намбер 31127) федор-стрелец 16/04/2010
9967.(пост намбер 31050) Андрей 15/04/2010


"Так вот, то - геометрическая прогрессия, а комбинаторика это степенная."

Андрей, вы ни черта не смыслите в комбинаторике и в математике. Нет СТПЕННОЙ прогресси, есть геометрическая. Есть СТЕПЕННЫЕ РЯДЫ, что они, что геометрическая пргрессия-одно и тоже. Вы верно, хотели сказать арифметическая пргрессия и геометрическая? Не так ли?

"Арифметическая прогрессия. Числовая последовательность, каждый член которой, начиная со второго, равен предыдущему, сложенному с постоянным для этой последовательности числом d , называется арифметической прогрессией. Число d называется разностью прогрессии. Любой член арифметической прогрессии вычисляется по формуле

а(н)=а1+д(н-1)

Геометрическая прогрессия. Числовая последовательность, каждый член которой, начиная со второго, равен предыдущему, умноженному на постоянное для этой последовательности число q , называется геометрической

прогрессией. Число q называется знаменателем прогрессии. Любой член геометрической прогрессии вычисляется по формуле:

an = a1 + d ( n – 1 ) .


У вас столько ляпов в рассуждениях, что просто все отловить сложно. Еще раз прошу-будте осторожнее с формулировками и определениями-не придется потом краснеть.
Как вам можно верить, если вы постоянно все путаете?

10005.(пост намбер 31129) Граф 16/04/2010
10003.(пост намбер 31125) Мечтаю о попадье
"А вот если получится 50 на 50, то есть церковная и светская власть органично соединятся в одно единое целое "

Конституцию переписывать будем? Вычеркнем нашу банановую республику из числа светских государств? Разрешим попам гнать население на крестные ходы в обязательном порядке?

Кляузный крыжик

10006.(пост намбер 31131) федор-стрелец 16/04/2010
Улавливаете, Андрей, к чему я клоню? То у вас собаки не едят щенков, то движение Земли вокруг Солнца-то же, что и движение Солнца вокруг Земли, то какие-то цепи Бернулли появляются вместе с марковскими, то вы делаете различие между геометрической прогрессией и чем-то степенным, то ДНК у вас из аминокислот состоит. И это только то, что мне удалось заметить. И при всем при этом( незнании, ошибках?) вы осмеливаетесь утверждать существоание бога, да еще и наверняка.

Формулировки и определения-это тоже самое, что правила в преферансе. При их нарушении бьют канделябром и плакать не разрешают. Ваня уже это на себе испытал. Неужели и вас придется тоже канделябром?

10007.(пост намбер 31136) федор-стрелец 16/04/2010


"Двадцатое столетие увенчалось замечательным открытием новой области физической химии элементарного акта, названной "фемтохимия", и нобелевской премией по химии 1999 г американскому ученому, египтянину А.Зевейлу (A.Zewail) "за его исследования переходных состояний методом фемтосекундной (10–15 сек) лазерной спектроскопии". Достигнут предел измерения скоростей химических реакций. Появилась возможность следить за процессами, протекающими за время одного колебания атомов в химической связи – 10 – 100 фс. Переходное состояние ряда реакций фиксируется с разрешением 0.1 Å по координате реакции с полным спектральным портретом. Достигнут уровень разрешения соседних энергетических состояний ~10–4 см–1.

Все результаты изучения "неравновесной" кинетики химических реакций на микроуровне чрезвычайно важны для обоснования базовых принципов химической кинетики, но пока мало полезны для решения задач макроуровня – исследования механизмов сложных реакций в газах, растворах и на поверхности твердого тела в условиях максвелл-больцмановского распределения, т.е. задач "равновесной" кинетики химических реакций. Если задача выяснения механизмов и построения кинетических моделей сложных реакций для "равновесной" кинетики газофазных радикально-цепных реакций решается практически (вследствие возможности построения максимальных механизмов или реакционных сетей с известными константами скорости элементарных стадий), то для сложных многомаршрутных процессов в растворах и на поверхности решение этой задачи только начинается. Эта проблема XXI века.

Существует три типа математических моделей (математического описания) сложных процессов. Стохастические модели используют вероятностные представления о процессах в объекте исследования. Вычисляются функции распределения вероятностей для переменных параметров модели (концентрация, температура в случае химических процессов). Эти модели пока что редко используются в химической кинетике, но они оказались полезными для описания и моделирования поведения больших систем (химических комплексов, химических предприятий). Статистические модели используют для описания эксперимента на работающем объекте исследования. Описывается связь значений входящих в систему и выходящих из системы переменных без использования физико-химической информации о происходящих в объекте процессах (модель черного ящика). Математическим описанием поведения системы обычно являются уравнения в форме полиномов. Для обеспечения статистической независимости параметров модели используют планирование эксперимента (например, ортогональные планы эксперимента). Детерминированные модели основаны на закономерностях физико-химических процессов с определенной структурой модели. Именно такими моделями являются теоретически обоснованные кинетические модели."

Андрей, это вам. Улавливаете?

"Существует три типа математических моделей (математического описания) сложных процессов. Стохастические модели используют вероятностные представления о процессах в объекте исследования."

Вы попытались(чисто гипотетически) описать сложный процесс синтеза белка с точки зрения ТОЛЬКО стохастической модели, что, как минимум не полно отражает действительность. И при этом весьма категоричны, что очень странно.)))

10008.(пост намбер 31140) Ваня 16/04/2010
Знал я что это Вам не по зубам. Так и осталось.

Итак!


<"Т.е. из пустоты точка не появлялась."

Что вы знаете о пустоте? И чем непустота от пустоты отличается?>


Пустоты не существует. Наличие свойств или качеств - жуе не пустота.


<"Смысл здесь в появление живого из неживого. Здесь тоже всё сводится к тем же 100 долларам. Т.е. откуда там жизнь если там жизни нет."

Здесь смысл к 100 долларам не сводится.))) Именно смысл в том, что свойства материи таковы, что позволяют образоваться жизни. Мимо кассы.)))>

Так вот Фёдор. Как у материи появились эти метажизненные свойства? Эволюция? Почему она сэволюционировала так, что у Вас только одни гипотезы?



<"Первый орех закутывается в стальную броню если сказать что материя была всегда и всегда содержала в себе жизнь. Потому что вечно живой материи нет смысла делать только смертные тела."

Матария была всегда. Но жизни она в себе не содержала, значит и живой не была. Она содержит в себе свойства, котрые позволяют сформироваться жизни при определенных условиях. Первого ореха просто нет.))) Вечная материя не была живой, поэтому делать ничего не могла. В материи содержатся ВОЗМОЖНОСТИ появления особой формы организации материи-жизни.>

Положите кусок земли перед собой и пусть оттуда вылезет крокодил. Не можете? Значит не знаете условий при которых это возможно. Не знаете условий - остаётся голая гипотеза.



<"Итак первый орех остался не расколот."

Итак, первого ореха нет.)))>

Это доказательств по-прежнему нет. Одна гипотеза. Счёт прежний. 0:1.


<"Второй орех – самопроизвольное сценарное развитие процессов. Здесь приводится пример с купоросом, который плодит кристаллы. А почему не снежинки от осадков зимой? Та же схема. Но только эти примеры приводятся без учёта, что это рассматривается пример природы, и действия по её желаниям. Если бы из этого купороса вместо кристалликов образовывались бы купюры, тогда можно сказать что это Ваш сценарий, А так это сценарий природы, который она сама знает. Вы просто наблюдаете."

Природа неразумна, поэтому у нее нет желаний. То, что природа разумна-надо доказать. Вы это ПОСТУЛИРОВАЛИ. Ваше утверждение-вы и доказывайте. Мы видим самопроизвольное образование кристаллов и можем это объяснить свойствами вещества. Второго ореха просто нет.)))>

Вы не видите самопроизвольного образования кристаллов из ногтей на Ваших пальцах, это значит ногти не обладают этими свойствами. Откуда у вещества свойства - остётся для Вас загадкой. Опять гипотеза, что получилось всё само собой.



<"Второй орех закутывается в стальную броню, когда приводится пример с яблоней, на которой растут сотни яблок, в которых есть семечки, которые содержат в себе яблоню, которая содержит яблоки. Ни каких самопальных аналогов верующие атеисты привести не могут. Поэтому и второй орех остался не расколот. Осталась только вера в гипотезу. 0:2."

Так как второго ореха просто нет, он ни во что не закутывается.))) Начсчет яблоневых самечек- они содержат ЛИШЬ ВОЗМОЖНОСТЬ развития саженца. Удар метеорита по земле-и нет ни ваших яблок, ни семечек, ни яблонь. Кроме того, сама яблоня-не вечно яблоня. Отройте мне яблоневое семечко в меловых толщах.))).Так что второго ореха просто нет.)))>


Вы не в состоянии сделать ни чего подобного семечку яблони. Это значит Вы не знаете свойств материи, как знает его яблоко, которому без Вашего вмешательства известно как сделать семечко с яблоней.

Этот орех настолько недоступен атеистам, что выдержит даже удар метеорита. 0:2



<"Третий орех вообще опасный. Его еще даже ни кто не трогал. Испугались. Даже не было ни одного поста. Это отпечатки пальцев или уникальность каждого элемента в природе.
По секрету скажу – об этот орех сломаются зубы у любого атеиста. 0:3 (даже без сопротивления "

Уникальность доказывает лишь случайность образования. Ибо любая упорядоченность не уникальна, можно создать ее копию.
Вы предыдущий посты читали? Неупрщаемую сложность имеет только ХАОТИЧНОСТЬ, все остальное-проще. Уникальность доказывает лишь постоянное изменеие состояний материи.
Так что третьего ореха тоже нет.))))>


Сложная уникальность означает индивидуальный подход ))))) Учёные могут делать только станки, клепающие одинаковые мёртвые мерседесы. Это предел их разума. Постоянное изменение материи - признак присуствия источника энергии этих изменений. Это означает что источник этой энергии содержит в себе свойства генерации уникальных элементов.

А хаотичность в головах верующих атеистов оставляет счёт как было. 0:3



<"Четвертый орех – самоорганизация материи. Постулат что сознание является продуктом самоорганизации материи, существует только как гипотеза. И противоречит здравому смыслу и научному подходу."

Вы-то хоть сами поняли, что ляпнули? Постулат...существует как гипотеза. Ваня, откройте словарь. Слово "гипотеза" ПРОТИВОПОЛОЖНО по смыслу слову "постулат". Так что гипотеза и постулат-вещи разные и существование гипотезы не противоречит ни здравому смыслу, ни научному подходу.

Наоборот, отсутствие гипотезы противоречит науке. Веками здравый смысл говорил людям, что Солнце крутится вокруг земли. Четвертого ореха нет.0)))

Я пользуюсь Вашими красками. Вы говорили что постулат надо доказывать. А гипотеза - это набор предположений. Пока всё что Вы говорите - набор предположений. А значит недоказанный, необоснованный набор постулатов. От ответа Вы вообще убежали. Т.к. не рассмотрели ответ на него. Другими словами - для Вас самоорганизация - это самоорганизация самоорганизации. Жёлтой карточки тут не дать! Но счёт остался 0:4




<"Пятый орех – жизнь происходит из комбинации химических элементов. Ни чем не подтвержденная гипотеза. Давно бы научились комбинировать эти элементы так, что бы возвращать к жизни трупы. А элементарное предположение то раньше были другие условия, типа раньше могла жизнь возникнуть, а сейчас нет - просто шарлатанское бегство от ответственности. Т.к. любой родильный дом подтвердит - жизнь появляется и сейчас.
Пятый орех закутывается в броню когда становится известно что все клетки тела обновляются от 1 дня в мозге, до 15 лет в кишечнике. И где тогда спрашивается жизнь? В какой клетке? Или она кочует ))) http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=2891 "

Перестаньте есть, пить, и дышать. И я посмотрю, через сколько минут вас покинет жизнь.))) Насчет комбинации элементов-люди только на доказательство вращения Земли вокруг Солнца таким как вы потратили 600 лет. Что же вы хотите? Чтобы все быстро? Вы же не получите 100000 долларов, поработав минуту?))).>

я нет, а кто-то получает )))) Но это не так важно. Важно то что Вы верующий. У Вас нет доказательств того, о чём Вы говорите. Вот и всё. И воссоздать Вы этих условий появления жизни на моих глазах не успеете.


<Так что пятого ореха просто нет, есть только ваше невежество и лень.))) Орех, поскольку его нет, не может ни во что закутываться. Жизнь-во всех клетках. Жизнь-это способ существования белковых тел, закльчающийся в его постоянном изменении. Пятого ореха НЕТ.)))>

Но в какой клетке Ваше "я". Остаётся гипотеза. 0:5


<"Шестой орех – живой принцип: сначала желание – потом действие. Это свежий орех для нынездравствующих верующих атеистов."

Всякое желание имеет причину. Так что наши желания-лишь следствия изменений наших тел. Все в мире изменяется. Континенты движутся, рождаются солнца. Поккажите мне того, кто это желает. Не покажете-признайте, что не можете утверждать его наличие и потухните, раздавленный своим невежеством.))) Так что шестого ореха нет.)))>

То что Вы видите движение - означает наличие энергии. Известный Вам закон сохранения энергии говорит, что она должна откуда-то взятся. Источником энергии является Лично Всевышний. Вы можете судить о существовании солнца по его лучам. Вы направляете свою энергию как сами того желаете. Так и он управляет изменением всей материи. В противном случае мы имеем только жалкую гипотезу о происхождении энергии.


<"Как можно утверждать что мозг – источник жизни, если он не больше чем приёмник и передатчик сигналов от частей тела? Если мозг – жизненный орган, то почему остальные нет? Или если остальные – да, то когда моча становится не жизненной жидкостью? Когда она образуется в пузыре? А тогда как разграничить живую жидкость типа крови от не живой (мочи), если моча не живая? И как может быть жизнь в мешке крови, гноя, костей, испражнений, мышц и волос? Как это вообще появилось без желания?"

Мозг-не источник жизни, а источник сознания.))) Где это мы утверждали, что мозг-источник жизни? Вы что-то путаете. Кто вам сказал, что остальные органы-не жизненные. Все существуют вместе и все важны в разной степени. Вы можете прожить без руки всю жизнь, без сердца, почек, мозга жить не сможете вообще. Почему вы рассматриваете тело не как совокупность?>

Тело - совокупность. Нет проблем. Ваше "я" и тело - это разные вещи. Вот что я говорю.


<Моча, кстати, образуется в почках, а не в пузыре.))) В пузыре она накапливается и оттуда через проток изливается. Нежизненной жидкостью становится тогда, когда образуется. Это отход распада белков и азотистых веществ до аммиака. Аммиак связывается в мочевину и выводится.

Как разграничить жидкости? В крови есть живые клетки-лейкоциты, эритроциты и многие другие.)))) А кровь от мочи не образуется))). В общем, учитесь мальчик, учитесь, ваше невежество просто поражает.)))>

Когда это Ваше "я" разделяет белки и азотистые вещества до аммиака? Происходит само собой? Хорошо. Тогда значит аммиак - уже не жизнь и не содержит Ваше "я". А куда оно из него ушло? А кровь? Как вы заставляете сокращаться левый и правый желудочки сердца? И почему процесс обогащения крови кислородом в лёгких - до сих пор неизведанная область медицины? Ни кто не понимает как и почему эритроциты прицепляют кислород.

<Итак, шестого ореха просто нет?>

От атеистов остаётся только вера в то, что сознание, желания или "я", содержатся в крови, гное, слизи, моче, костях, волосах и мышцах.
И поскольку они не могут это оживлять, то опять осталась пустая гипотеза.

0:6



<Итак, что имеем в сухом остатке? Поразительное незнание школьной программы, бредовые фантазии и лень-нежелание учиться. Победа всухую в пользу атеизма.))))>

В сухом остатке мы наблюдаем только жалость веры слепым студентам. Несуществование Бога осталось не подтвержденным.

Кляузный крыжик

10009.(пост намбер 31142) Ваня 16/04/2010
9959.(пост намбер 31039) Георгий Таназлы

Уважаемый Георгий.
А зачем Вам шрам на лице истории? Можете описать как-то более конкретно? И что бы Вы сказали перед смертью? Какая бы это была фраза?

Кляузный крыжик

10010.(пост намбер 31145) Граф 16/04/2010
10008.(пост намбер 31140) Ваня
"Как у материи появились эти метажизненные свойства? Эволюция? Почему она сэволюционировала так, что у Вас только одни гипотезы?"

Вань,ты хоть ответы читаешь? Как у материи появились....да не появлялись они,а были вечно,как и сама материя.

"Положите кусок земли перед собой и пусть оттуда вылезет крокодил. Не можете? Значит не знаете условий при которых это возможно. Не знаете условий - остаётся голая гипотеза."

На таком уровне аргументации серьезную беседу вести невозможно, это как папуасу (Ване)будет объяснять физик ,почему нельзя попасть стрелой в Солнце.

"Вы не видите самопроизвольного образования кристаллов из ногтей на Ваших пальцах, это значит ногти не обладают этими свойствами. Откуда у вещества свойства - остётся для Вас загадкой. Опять гипотеза, что получилось всё само собой."

Вань,а ты разницу улавливаешь вообще между ногтями и раствором?

"Вы не в состоянии сделать ни чего подобного семечку яблони. Это значит Вы не знаете свойств материи, как знает его яблоко, которому без Вашего вмешательства известно как сделать семечко с яблоней. "

Яблоку что-то известно? Ну все, "мы его теряем",у нас появляются знающие яблоки,может яблоко тоже думает о себе "Я"? А то муравьи то у нас оказываются все как один личностями с собственным "Я".

"Сложная уникальность означает индивидуальный подход ))))) "

Бог выпиливает каждую снежинку индивидуально? "Морозные" рисунки на окнах тоже? Эх...Ваня-Ваня....

"Другими словами - для Вас самоорганизация - это самоорганизация самоорганизации"

Ничего подобного,просто Ванечка не понял,что ему хотели сказать,может в школе плохо учился?

"И воссоздать Вы этих условий появления жизни на моих глазах не успеете."

Лично мне ваще плевать на Ваню,кто он такой,чтобы напрягаться и воссоздать что-то конкретно для него? Ваня так и склеит ласты,будучи верунишкой.

"Известный Вам закон сохранения энергии говорит, что она должна откуда-то взятся."

Врать ненужно,закон так не говорит,напротив энергия не появляется из ничего и никуда не исчезает,а переходит в другие формы. Энергия,как и материя вечна,т.к. вечно и движение.

"Ваше "я" и тело - это разные вещи. Вот что я говорю."

Определение "я" в студию,а то мысль малопонятна.

"Когда это Ваше "я" разделяет белки и азотистые вещества до аммиака? Происходит само собой? Хорошо. Тогда значит аммиак - уже не жизнь и не содержит Ваше "я". А куда оно из него ушло?"

Вань,ты вот для начала докажи,что твое "я" существует отдельно от тела,а потом пиши этот бред. Что есть "я" в понимании таких,своеобразно одаренных людей,как ты?

"От атеистов остаётся только вера в то, что сознание, желания или "я", содержатся в крови, гное, слизи, моче, костях, волосах и мышцах.
И поскольку они не могут это оживлять, то опять осталась пустая гипотеза. "

Это только твое мнение,никто из атеистов так не говорил,опять ты врешь.

"Несуществование Бога осталось не подтвержденным."

А существование?

Кляузный крыжик

10011.(пост намбер 31148) Георгий Таназлы 16/04/2010
10009.(пост намбер 31142) Ваня 16/04/2010

Я хочу чтобы моя фраза бы так и прозвучала: "Я оставил шрам на лице истории". Она будет служить подтверждением, что жизнь прошла не зря.

Кляузный крыжик

10012.(пост намбер 31149) Георгий Таназлы 16/04/2010
10008.(пост намбер 31140) Ваня 16/04/2010

Вынужден повторить свой пост № 9936.(пост намбер 31007)
Про Ваши орехи. Вы проигнорировали его.

1. Дайте определение материи. Вводя Высший Разум и утверждая, что он все сотворил, Вы, тем самым, делаете его материальным. Ибо он воздействует на все остальное, а это ни что иное, как труд. И, кстати, вечно живой Высший Разум, также творит только смертные творения.

2. Простой пример - рекурсивная подпрограмма. Создана человеком.

3. Про анус Вас уже тыкнули носом в тот самый продукт, который обычно из этого самого ануса выходит. А что касается отпечатков, то да, они уникальны для человека, но сами рисунки: круги, петли, овалы - характерны для народностей. Почитайте соответствующую литературу. По отпечаткам можно определить этнос человека.

4. Спрашиваете, что нужно чтобы получить? А правильный ответ - не нужно ничего! Не нужен продукт, а потому и попытки получения не ведутся. Хотя была в свое время такая наука - алхимия. Когда из ни хера получали что-то неожиданное. Просто время ушло: и вместо философского камня люди ищут халявный интернет.

5. А зачем гальванизировать трупы? Зомби подымать? Так это и вудуисты могут. Проблема-то не в том, чтобы запустить процессы кровообращения, дыхания и сердцебиения, а в том, чтобы мозговая деятельность была нормальной. А это - необратимый процесс. Зачем подымать дебилов? Своих что ли мало?

Кстати, добавлю уже здесь. "Ваше "я" и тело - это разные вещи. Вот что я говорю." - с этой мыслью я согласен. Ламонт вводил понятия смерти тела и смерти личности как отдельные. Но эта мысль никак не говорит о существовании творца.

И еще одно. Каждый из нас способен воссоздать условия для появления жизни. Положите на стол труп (если Вы брезгливый - хотя бы дохлую рыбу). И наблюдайте. Через некоторое время (в зависимости от породы трупа) из ничего появятся черви, то есть новая жизнь. И человек способен варьировать условия их получения.


6. Никакая жидкость не содержит моей личности (моего "я" если хотите). Его нет ни в крови, ни в лимфе, ни в моче. Второй вопрос, что смерть тела (клиническая) с высокой степенью вероятности приведет к смерти личности (биологической).

Кляузный крыжик

10013.(пост намбер 31151) Ваня 16/04/2010
10012.(пост намбер 31149) Георгий Таназлы


Обязательно! скоро будет.

Кляузный крыжик

10014.(пост намбер 31152) Ваня 16/04/2010
10012.(пост намбер 31149) Георгий Таназлы

Поймите сейчас главное, пока я не успел ответить на пост.

Если Ваше я и Ваше тело - разные вещи, это уже ключ к пониманию вечности.

Кляузный крыжик

10015.(пост намбер 31153) Граф 16/04/2010
10014.(пост намбер 31152) Ваня
"Если Ваше я и Ваше тело - разные вещи..."

Покажите мне "я" без тела.

Кляузный крыжик

10016.(пост намбер 31154) Георгий Таназлы 16/04/2010
10010.(пост намбер 31145) Граф 16/04/2010
"Определение "я" в студию,а то мысль малопонятна."

Попытаюсь дать это определение, а то во-первых, Ваня опять запутает, а во-вторых, чего доброго, Вы еще про меня плохо подумаете, что я в религию ударился :)

"Я" (“личность”) ввел Ламонт в качестве определенного термина, обозначающего характерную духовную и эмоциональную деятельность человека. Он разделил смерть тела и смерть личности. То есть, например, представьте себе полного идиота, который вроде ест, спит, как-то функционирует, но все делает механически. Его личность - мертва. Возможно даже родилась мертвой.

Поэтому Ваня опять и напортачил. У его любимых низших животных - личности нет. Муравьи - как раз те самые запрограммированные автоматы. Личность в какой-то степени появляется у высших жэивотных, которые способны принимать какие-нибудь решения (павловские собаки, например).

Кляузный крыжик

10017.(пост намбер 31155) Георгий Таназлы 16/04/2010
10015.(пост намбер 31153) Граф 16/04/2010

А "Я" без тела разумеется невозможно. Тело - первично. Как материя :)

10018.(пост намбер 31156) Лев 16/04/2010
КОТУ

@@@А вообще я считаю что лучше с умным потерять, чем с дурой найти.&&&

Ты котяра, оказывается, извращенец. Тебя нужно срочно кастрировать! Приказ будет отдан сегодня же.

Кляузный крыжик

10019.(пост намбер 31159) федор-стрелец 16/04/2010
10008.(пост намбер 31140) Ваня 16/04/2010

"Пустоты не существует. Наличие свойств или качеств - жуе не пустота."

Хорошо, что вам известно о физическом вакууме?

"Так вот Фёдор. Как у материи появились эти метажизненные свойства? Эволюция? Почему она сэволюционировала так, что у Вас только одни гипотезы?"

У материи НИЧЕГО не появлялось, поскольку он вечна. Эти свойства всегда были в ней.)))

"Положите кусок земли перед собой и пусть оттуда вылезет крокодил. Не можете? Значит не знаете условий при которых это возможно. Не знаете условий - остаётся голая гипотеза. "

Ну это вообще бред. Речь шла о том, что материя не жива, поэтому она не может что-то создавать. Мы-лишь проявление ее свойств. Самая доказанная на сегодняшний день гипотеза.)))

"Это доказательств по-прежнему нет. Одна гипотеза. Счёт прежний. 0:1."

Доказательства нет ЧЕМУ? Тому, что все объяснимо свойствами материи? Их есть у меня.))) А вот доказательств наличия бога вы до сих пор не предоставили. Так что ореха Нет.)))

"Вы не в состоянии сделать ни чего подобного семечку яблони. Это значит Вы не знаете свойств материи, как знает его яблоко, которому без Вашего вмешательства известно как сделать семечко с яблоней."

Ваня, вы забыли одно слово: "пока не в состоянии." Это раз. Во-вторых, яблоко ничего не знает, то, что оно что-то знает(имеет сознание), это два. В-третьих, вы знаете в этом случае еще меньше, чем ничего, поэтому утверждать ничего не можете.))))

"Постоянное изменение материи - признак присуствия источника энергии этих изменений. Это означает что источник этой энергии содержит в себе свойства генерации уникальных элементов."

Материя уже содержит в себе энергию, это одна из ее неотъемлемых характеристик. Нет материи-нет энергии. Уникальные элементы объясняются уникальностьъ изменений состояний материи.)))

Насчет остального-позже.

10020.(пост намбер 31174) Граф 16/04/2010
10016.(пост намбер 31154) Георгий Таназлы

Да я к "я" привязался потому что Ваня говорит о нем как о некой вещи,что то вроде как считать телевизионное изображение вещью,отдельной от телевизора,типа вот телевизор,а вот изображение,но вот куда оно девается,когда телевизор выключают? Вероятно уходит к телевизионному богу или просто в астрал.

На счет подозрений в перебежке в стан противника,то скажу,что Ваши посты говорят сами за себя,хотя лично мне было бы весьма интерестно почитать то,чтобы Вы писали,окажись в стане верующих. Возможно были бы весьма интерестным верующим собеседником. Просто есть некий уровень спора,когда проще не отвечать,ну вот что можно ответить человеку,который говорит: "рассыпьте на поле все болтики,винтики и прочие провода и детали Боинга 747 и ждите,пока появится самолет"?

Кляузный крыжик

10021.(пост намбер 31175) федор-стрелец 16/04/2010

Итак, Ваня, продолжим.

"Вы говорили что постулат надо доказывать."

Где это я говорил? Доказывать нужно гипотезу, именно в этом статусе сейчас ваш бог.

"Постулат (от лат. postulare - требовать) - термин, употребляемый какв логике, так и в математике и философии; соответствует аристотелевскому aithma, обозначающему положение, которое, не будучи доказанным,принимается в силу теоретической или практической необходимости за истинное (см. "Вторая Аналитика", 1 кн., гл. X). Аристотель отличает П.от гипотезы и от определения. П. может быть положение, которое вовсе неподлежит доказательству и тем не менее принимается за истинное. Общую черту П. и гипотезы Аристотель видит в том, что как тот, так и другая необходимы сами по себе и не представляют собою положений, которым мы по необходимости должны доверять. "Всякий раз как мы утверждаем положения,которые, хотя и не доказаны, но могли бы быть доказанными, и эти положения принимаются за истинные тем, кому мы их сообщаем, мы имеем дело с гипотезой". Если же положение принимается противником ради необходимости общей точки отправления в споре, при чем противник имеет совершенно иное воззрение на предмет спора, мы имеем дело с П."

В постулате бога нет ни теоретической, ни практической необходимости. К тому же, если он сущность, то и не может быть постулирован. Основы нет.

"А гипотеза - это набор предположений. Пока всё что Вы говорите - набор предположений. А значит недоказанный, необоснованный набор постулатов. От ответа Вы вообще убежали. Т.к. не рассмотрели ответ на него. Другими словами - для Вас самоорганизация - это самоорганизация самоорганизации."

Ваня, вы разницу между постулатом и гипотезой когда нибудь поймете? Я вам все уже расжевал. Гипотеза НЕ МОЖЕТ быть постулатом, она имеет основанием предположение и подтверждается фактами. Постулат фактами не подтвержден, и не может быть подтвержден. Это как раз ваш случай. И на вопрос я ответил-самоорганизация, это НЕОТЪЕМЛЕМОЕ свойство материи, она отдельно не существует.)))

Так что нет у вас орехов, которые бы не разгрызли атеисты. У вас вообще их нет.))

"Важно то что Вы верующий. У Вас нет доказательств того, о чём Вы говорите. Вот и всё. И воссоздать Вы этих условий появления жизни на моих глазах не успеете."

Важно то, что верующий именно вы. Я ИССЛЕДУЮ. Я вообще не знаю, что такое вера. Докажут творца-буду знать, что он есть, не докажут, буду знать обратное. Пока так и происходит. А воссоздать жизнь... Да не успею, и ладно. Успеют другие. Суть от этого не изменится. Бруно и Коперник тоже не сразу всем все доказали.Это как раз ваш случай.))) А доказательств полно, просто невежественны вы.

"Но в какой клетке Ваше "я". Остаётся гипотеза. 0:5"

Тут-то как раз вы просчитались. Я ЗНАЮ, что мое я-в моем мозгу, причем ВО ВСЕМ. Клетки работают ВМЕСТЕ, их работа и дает и мое "я" и сознание. Если считаете, что я неправ-просверлите себе голову дрелью, а потом пусть ваше "я" со мной поговорит.)))) Так что гипотезы нет, есть зНАНИЕ.

"То что Вы видите движение - означает наличие энергии. Известный Вам закон сохранения энергии говорит, что она должна откуда-то взятся."

Ну тут вы, батенька, просто в лужу сели. Обожаю вас за это.))) Закон сохранения энергии говорит как раз, что энергия не может ниоткуда взяться. Ее всегда одно количество, определяемое через эйнштейновскую формулу. Энергия может только преобразовываться. Так что двойка вам по физике.)))

"Источником энергии является Лично Всевышний. Вы можете судить о существовании солнца по его лучам. Вы направляете свою энергию как сами того желаете. Так и он управляет изменением всей материи. В противном случае мы имеем только жалкую гипотезу о происхождении энергии."

Чтобы кто-то являлся чем-то, необходимо доказать, что он существует. И мы имеем в данном случае не гипотезу, а ЗНАНИЕ, что материя ниоткуда не берется(закон сохранения), а энергия- фундаментальнейшая характеристика материи и тоже ниоткуда не берется, вечна. Так что вы опять в пролете.)))

"Тело - совокупность. Нет проблем. Ваше "я" и тело - это разные вещи. Вот что я говорю."

Да говорить вы можете что угодно, ДОКАЗЫВАТЬ НУЖНО. В противном случае-всего лишь жалкий постулатишко.)))


"Когда это Ваше "я" разделяет белки и азотистые вещества до аммиака? Происходит само собой? Хорошо. Тогда значит аммиак - уже не жизнь и не содержит Ваше "я". А куда оно из него ушло? А кровь? Как вы заставляете сокращаться левый и правый желудочки сердца? И почему процесс обогащения крови кислородом в лёгких - до сих пор неизведанная область медицины? Ни кто не понимает как и почему эритроциты прицепляют кислород. "

Вань, вы серьезно идиот или прикидываетесь? "Я"-продукт нашего мозга, при чем здесь клетки почек? Изучите анатомию. Кстати, как эритроциты переносят кислород давно известно. Это простая реакция гемоглобина с кислородом.
Кстати, советский физик разрабоиал кровезаменитель-"голубую кровь" на основе перфторанов, она тоже прекрасно газ переносит. Особо в Афгане пригодилась.))) Так что это все уже давно не тайна и не чудо, как вам кажется.)))


"От атеистов остаётся только вера в то, что сознание, желания или "я", содержатся в крови, гное, слизи, моче, костях, волосах и мышцах."

Где это мы такое говорили? В мозгу, Ваня, в мозгу? Мое предложение насчет дрели остается в силе.)))

"В сухом остатке мы наблюдаем только жалость веры слепым студентам. Несуществование Бога осталось не подтвержденным."

В сухом остатке мы наблюдаем, что, поскольку существование бога вы так и не доказали, нам просто нечего опровергать.))) И это ВСЕ, Ваня, и это и есть ваши доказательства бытия бога?

Вы утверждаете-вы и доказывайте, сколько раз повторять.

Итак, учитесь, мальчик, учитесь, вера вам не в прок.)))

10022.(пост намбер 31176) федор-стрелец 16/04/2010
Вань, так как с газом? Признаете вы свою неправоту, или вы у нас гордый очень? Или может структуру газа предоставите?))) А, Вань.))

10023.(пост намбер 31177) Нигилизд 16/04/2010
9995.(пост намбер 31116) Георгий Таназлы

Таки хватание за эту мышцу "божию" приносит благостей полную торбу, наследники, клятвенно хватая отца за "мышцу" получают наследство и права, добрые женщины - рожают!
Чудна "мышца", да пребудет сила в ней, побольше,подольше и покрепче!

Кляузный крыжик

10024.(пост намбер 31178) Граф 16/04/2010
10022.(пост намбер 31176) федор-стрелец

Ага,так и признал,коку тоже множество раз уличали во лжи,он признал это? А еще говорят гордыня - это грех,а сами то....

Кляузный крыжик

10025.(пост намбер 31180) федор-стрелец 16/04/2010
Любителям маловероятных собыий посвящается.)))

СОВПАДЕНИЯ (невероятные серии совпадений) - малопонятные и необъяснимые с

точки зрения теории вероятностей события. Изучение и попытки хоть каких-то

классификаций этих случаев начались после письма москвича Панкратова,

который в 1972 году во время полета на рейсовом самолете читал книжку.

Книга была о воздушных боях во время Великой Отечественной войны, и после

фразы "Снаряд попал в первый мотор...", правый мотор на самолете Ил-18

вдруг действительно задымил. Полет пришлось прервать на полпути...

Простенький случай, казалось бы, но когда собрать в одном месте не один

десяток аналогичных, то скептецизм сам собой пропадает.



Жители деревни Рутвелл (Дамфрисшир, Шотландия) в 1975 году также ничего не

подозревая смотрели фильм "Вокруг света за 80 дней". И когда герои фильма

сели в корзину воздушного шара и отрубили канат, на деревню сверху

свалился... ну да, самый настоящий воздушный шар! Его посадка была

неудачной, порыв ветра прижал баллон к электрическим проводам и свет в

деревне погас. ["Уикли ньюс" 12.04.1975]



В 1974 году житель Дерби (Англия) Ноэл МАККЭЙБ слушал пластинку "Плач

дикого гуся", и гуси не заставили себя долго ждать: один разбил окно и

влетел в спальню, двое других канадских гусей упали за окном. ["Сан"

19.11.1974]



Семья Мелкис из Дунстейбла (Бедфрдшир, Англия) смотрела по телевизору фильм

о "Титанике". В тот миг, когда корабль должен был содрогнуться от удара об

айсберг, дом Мелкисов затрещал по швам в результате ...столкновения со

льдиной! Редчайшее явление - ледяной метеорит именно в этот момент проломил

крышу и застрял в потолке...



Кстати, о "Титанике". И над ним, точнее - над его названием, судьба вволю

посмеялась. Согласно греческой мифологии сестер титанов - "титанид" Зевс

низвергнул в Тартар. Видимо, другой бог - Нептун уже в XIX-XX веке

низвергнул на дно океанов все корабли, названные именем "Титаник", причем

чаще всего они шли на дно при первом же плавании. Писатель Морган РОБЕРТСОН

в романе "Тщетность" в 1898 году описал гибель гигантского корабля "Титан"

после столкновения с айсбергом в первом своем рейсе. Спустя 14 лет

Великобритания спустила на воду самый большой по тому времени и считавшийся

непотопляемым теплоход "Титаник", и в багаже одного пассажира (конечно же

совершенно случайно) оказалась книга "Тщетность". Дальнейшие события вы

знаете, все написанное в книге воплотилось в жизнь, совпали все детали

катастрофы. Вокруг обоих еще до выхода в море была поднята невообразимая

шумиха в прессе из-за их огромных размеров. Оба считающихся непотопляемыми

судна налетели на ледяную гору в апреле, имея на борту в качестве

пассажиров множество знаменитостей. И в обоих случаях авария очень быстро

переросла в катастрофу из-за нераспорядительности капитана и нехватки

спасательных средств...



Спустя еще 27 лет, в 1939 году в том же районе Атлантики, где затонул

выдуманный "Титан" и где погиб реальный "Титаник", ночью плыл другой

корабль - "Титаниан". Внезапно внутреннее чутье подсказало что-то рулевому,

и он отдал команду "Стоп-машина". Когда судно затормозило, и стоящие на

вахте стали выражать недовольство задержкой, из темноты внезапно вынырнул

огромный айсберг и нанес по корпусу сильный, но к счастью, не смертельный

удар...



Бывает и наоборот, когда сначала происходит событие, а затем все это

описывает ничего не подозревающий и "придумывающий факты" автор. Автору

серии кроссвордов, опубликованных в военном 1944 году лондонской "Дейли

Телеграф", бывшему школьному учителю Леонарду ДОУИ пришлось долго

доказывать, что он действительно не имел ни малейшего понятия о планах

открытия второго фронта. Как заметила бдительная секретная служба, в

ответах на его кроссворды имелись такие слова, как Малберру, Нептун, Омаха,

Оверлорд и Ута - все они значились в качестве кодовых обозначений различных

частей сверхсекретной операции союзников в Нормандии. Учителю пришлось

попотеть на допросах, доказывая, что он не наццисткий шпион, к счастью

успешное продвижение войск союзников в Нормандии показало, что нацисты не

подозревали о ее подготовке. И - отсюда следует, что "секретные"

обозначения пришли в голову Доуи совершенно случайно...



Могут ли эти факты хоть как-то помочь нам в разгадке тайны? Сомневаюсь.

Пока ясно только одно - совпадения в жизни иногда случаются такими

удивительные, что невольно хочется узнать имя сотворившего их автора. Или

может, это Бог в порыве безудержного веселья придумал, например, такие

каламбуры с именами: все капитаны и боцманы русского боевого корабля

"Летучий" всегда имели "летающие" фамилии: Воробьев, Лебедев, Орлов и

т.д... В столовой г.Борщева (Тернопольская обл.) работали повара Каша,

Борщев и Лапшина, причем последняя приехала туда из г.Кашина (Калининской

обл.)... В 1911 году в лондонском районе Гринбери-Хилл за убийство сэра

Эдмундбери повесили трех преступников: Грин, Бери и Хилл... Газета "Уикли

ньюс" от 15 мая 1976 года сообщала, что акушер Триплетт (по-английски -

"Тройной") в третий раз принял тройню!.. С 1955 года печать периодически

сообщает о жителе Вемонта Ватермане (по-английски - "Водяной"), дом

которого много лет подвергается, несмотря на все усилия сантехников,

небольшим, но каждодневным потопам. В 1975 году профессиональный игрок в

гольф Джим ТОЛЛАН сильным ударом мяча сбил случайно пролетавшую мимо утку,

и та упала на Утинов лугу, рядом с пивной "Утиная"...



В конце 80-х годов английские архивы принесли немало сюрпризов

исследователям и среди них - такой факт. 5 декабря 1664 года в проливе

Па-де-Кале затонул английский корабль "Меней", из всего экипажа спасся

только один моряк Хуго УИЛЬЯМС. Спустя 121 год, день в день, 5 декабря 1785

года в Ирландском море, близ острова Мэн пошел ко дну другой корабль. Среди

оставшихся в живых был один матрос, которого звали ...Хуго УИЛЬЯМС!..



Шутки судьбы невозможно не оценить. Известно, например, что в 1848 году

мещанина Никифора НИКИТИНА "за крамольные речи о полете на Луну" сослали не

куда-нибудь, а в дальнее поселение ...Байконур! [Голованов Я. "Дорога на

космодром", 1982]



30 января 1985 года советская газета "Труд" опубликовала сверхсенсационную

(по тем временам) статью о наблюдениях крупного НЛО с земли и с борта двух

гражданских самолетов. Статья имела самые крупные последствия, ее

перепечатали или на нее ссылались практически все мировые периодические

издания, а в СССР Михаил Сергееевич ГОРБАЧЕВ в категорической форме

приказал наказать газету. Пострадал не автор статьи Владимир ВОСТРУХИН (его

простили как "молодого и неопытного"), а завотделом науки Илья МЕЛЕНЕВСКИЙ,

которого понизили в должности и перевели на другую работу. В чем же

совпадение? Историческая статья была озаглавлена "Ровно в 4.10" (название

происходит от времени появления ночного НЛО), а номер кабинета

пострадавшего был 4-10. К двери этого странного кабинета на 4 этаже

сотрудники "Труда" до сих пор водят знакомых, чтобы поразить наглядностью

рокового совпадения...



Немецкий конструктор Вернер фон БРАУН во время 2-й Мировой войны строил

ракеты для того, чтобы "сотрясти Нью-Йорк", после войны он стал честно

работать на своих недавних врагов и что-же? - Построенная им ракета

"Сатурн-5" имела такие мощные двигатели, что при старте первой ракеты

воздушная ударная волна достигла даже Нью-Йорка! [Гэтланд К. "Космическая

техника", 1982]



Известной стала "пудинговая история" поэта Эмиля ДЕШАНА. В детстве его

угостил новым для французов блюдом - сливовым пудингом - возвратившийся

только-что из Англии некий Форгибю. Спустя 10 лет Дешан проходя мимо

ресторана увидел, что там готовят запомнившееся ему блюдо, однако официант

ему посетовал, что весь пудинг уже заказал другой господин и показал на

...Форгибю. Еще через несколько лет находясь в доме, где для гостей накрыли

сливовый пудинг, поэт повеселил собравшихся историей о том, что всего два

раза в жизни ел это блюдо и при этом только дважды в жизни видел Форгибю.

Гости наперебой начали шутить, что вот сейчас... И в дверь позвонили!

Конечно же, это был Форгибю, который приехав в Орлеан был приглашен в гости

одним из соседей, но ...перепутал квартиры! [Фламмарион К. "Неизвестное",

1902]



Небезинтересна и "рыбная история", цепь событий, произошедших в течение 24

часов с известным психологом Карлом ЮНГОМ. Началось с того, что на обед у

него подали рыбу. Сидя за столом, он увидел проезжавший мимо рыбный фургон.

Затем друг его за обедом вдруг повел разговор об обычае "делать апрельскую

рыбу" (так именуются первоапрельские розыгрыши). Неожиданно пришел бывший

пациент и принес в знак благодарности картину, на которой опять-таки была

изображена большая рыба. Появилась дама, попросившая врача расшифровать ее

сон, в котором фигурировала она сама в виде русалки и плывшая за ней рыбья

стая. А когда Юнг ушел на берег озерца, чтобы спокойно обдумать всю цепочку

событий (которая, по его расчетам никак не вписывалась в обычную случайную

цепь событий), то рядом с собой он обнаружил выброшенную на берег

рыбешку...



В 1953 году чикагский газетчик Ирвинг КАПСИНЕТ прилетев в Лондон, в номере

отеля обнаружил бумаги, забытые его другом баскетболистом Харри ХЕННИНОМ. А

когда дома он передал их хозяину, тот в ответ протянул галстук, который как

выяснилось, забыл сам Капсинет в номере парижского отеля...



Несколько позже другой американец, бизнесмен из штата Коннектикут Джордж

Л.БРАЙСОН ехал в поезде от Сент-Луиса до Нью-Йорка, когда неожиданно он

решил в середине пути он вдруг решил сделать остановку в Луисвилле. Заняв в

лучшем отеле номер 307, он на всякий случай (аккуратность бизнесмена!)

спросил портье, не интересовался ли кто им. И получил в ответ конверт с

надписью "мистеру Джорджу Л.Брайсону, номер 307". Как выяснилось, письмо

предназначалось его полному однофамильцу, выбравшему тот же номер в отеле

ранее. Единственная разница между людьми-копиями - то, что второй проживал

в Монреале...



В 1973 году на Бермудах такси сбило двух братьев, раскатывающих по дороге с

нарушением правил. Удар был не сильный, братья поправились, и урок не пошел

им впрок. Ровно через 2 года на той же самой улице на том-же самом мопеде

они вновь попали под такси. Полиция установила, что в обоих случаях в такси

ехал один и тот же пассажир, однако полностью исключило какую-либо версию о

преднамеренном наезде. ["Ливерпул экоу" 21.07.1975]



В 1975 году в Детройте (США) маленький ребенок вывалился из окна 14 этажа

прямо на голову некого мистера Джозефа ФИГЛОКА. Ровно через год этого же

Фиглока угораздило вновь пройтись по тротуару на том-же месте, и конечно же

ему на голову вновь спикировал все тот-же ребенок. И хотя за год маленький

непоседа изрядно прибавил в весе, тем не менее, и на этот раз все

закончилось благополучно! ["Уик-энд" Лондон 19.05.1976]



С 1987 года в одном из супермаркетов английского графства Чешир творятся

необъяснимые чудеса. Только не улыбайтесь, пожалуйста. Как только за кассу

под номером 15 садится кассирша, так уже через несколько недель она

беременеет. Повторяется все с завидным постоянством, итог - 24 беременных,

30 рожденных детей. После нескольких закончившихся "удачно" контрольных

опытов, во время которых исследователи подсаживали за кассу добровольцев,

научных выводов никаких не последовало. Хотя нет, один вывод есть. Среди

бесплодных по врачебным заключениям женщин появились желающие работать

кассирами. ["Вечерняя Москва" 7.07.1992]



В 1997 году известная советская (ныне американская) фигуристка Ирина

РОДНИНА по российскому телевидению рассказала о странном случае в своей

жизни. Незадолго до этого она приехала вместе со знакомым в Лос-Анжелес, и

проходя мимо кафе, стала вспоминать: "Вот здесь когда-то мы с моим первым

спортивным партнером Улановым впервые зашли в кафе на свои деньги. Вот за

тем столиком..." Каково же было ее удивление, когда за этим столиком она

увидела самого Уланова; как выяснилось, он тоже привел сюда знакомую

показать место, где он впервые сидел в кафе "с самой Родниной"!

[Телепрограмма "Взгляд" 6.06.1997].



Иногда Природа подкидывает ученым самые невероятные совпадения с помощью

таких хорошо изученных явлений, как ветер и течение воды в океанах.

Писатель Фламмарион как раз писал книгу "Неизвестное" о подобных чудесах,

когда внезапный порыв ветра унес в окно часть рукописи. Автор думал, что

этот материал бесследно пропал и, не считая возможным восстановить его,

отдал рукопись в издательство в усеченном виде. Каково же было удивление,

когда он увидел главы о совпадениях в напечатанной книге! Оказалось, что

ветер уложил похищенные листы прямо перед посыльным издательства! [Мичелл

Дж., Рикард Р. "Феномены книги чудес"]



Известный американский актер Чарлз КОГЛЕН, умерший в 1899 году, был

захоронен не на своей родине, а в городе Галвестон (штат Техас), где смерть

случайно застала гастролирующую труппу. Через год ураган невиданной силы

обрушился на этот город, размыл несколько улиц и кладбище. Герметичный гроб

с телом Коглена за 9 лет проплыл в Атлантике по меньшей мере 6000 км, пока,

наконец, течение не вынесло его на берег прямо перед домом, где он родился

на острове Принца Эдуарда в Заливе Св.Лаврентия...



Каждый из приведенных случаев по своему невероятен. Но иногда ученые

все-таки вытаются вычислить статистическую вероятность произошедшего. Один

из последних, совсем свежий, пример - от Александра ГОЛОВАЩЕНКО из

Сахалина: "Перед сном решили сыграть в нарды, причем не как обычно, а при

свечах(!). Жена бросала первая, получился дубль 6:6, бросил я - дубля не

было, она - снова 6:6, затем еще раз. Мне стало не до смеха, когда это

повторилось 8 раз подряд, затем 7 раз - через раз! Начали следующую игру,

теперь уже у меня пошли дубли 7 раз подряд, затем 8 раз - через раз!

Втянулись в игру, свечи прогорели, начали следующую партию, и весь эффект

постепенно пропал, среднее количество дублей за партию стало равняться 1:3,

т.е. как обычно. Я всегда относился скептически ко всякого рода телепатам,

экстрасенсам и т.д. Но теперь..." Действительно, случай хоть и не слишком

ярок, но тем не менее, хорош тем, что его перевести на язык теории

вероятности. Цифры неумолимы: для того, чтобы подобный эффект был

достигнут, необходимо круглосуточно, позабыв про все дела играть в нарды

всем людям, начиная от Адама...



Пауль КЕММЕРЕР в течении 20 лет пунктуально записывал и протоколировал все

события, происходящие с ним самим и его знакомыми, а затем с помощью

несложных подсчетов вычислял степени вероятностей тех или иных

последовательностей событий. В 1919 году ученый пришел к выводу, что

совпадения и странные последовательности "вездесущи и бесконечны в жизни,

природе и космосе". [Каммерер П. "Закон последовательностей", 1919]. Вместе

со своим последователем Эдвардом ДЬЮИ он также вывел для себя закон о

периодичности событий и подтвердил древнюю мудрость "Все возвращается на

круги своя". [Дьюи Э.Р. "Циклы: таинственные силы, порождающие события",

1971]. Действительно: То, что есть, то будет или было.

10026.(пост намбер 31182) Судиа 16/04/2010
10025.(пост намбер 31180) федор-стрелец 16/04/2010
Любителям маловероятных собыий посвящается.)))


Хъвьёдор,
что ты хочешь этим сказать? Таких событий сотни и тысячи на нашей земле. Ты сеньйор перестань мудрить и выпендриваться, твоя хивьедоровская философия равнозначна пустышке.

Кляузный крыжик

10027.(пост намбер 31184) Бывший верующий 16/04/2010
Для 10026.(пост намбер 31182) Судиа.

"...Хъвьёдор...".

Как только вижу каверканье ников, так уже знаю, что сейчас в бессильной злобе изо всех дыр начнет переть

Кляузный крыжик

10028.(пост намбер 31185) Судиа 16/04/2010
у моего знакомого, когда он служил в армии, начальник гауптвахты был майор Губанов, начальник хозчасти был майор Портянка, а начальник штаба был майор Негодяев.
----------------
Теперь понятно, почему ты сцыкун, бывший фанатик, ты имеешь связь с портянками и негодяями.

Кляузный крыжик

10029.(пост намбер 31186) новости 16/04/2010

В Москве прошел пикет за отставку Путина

*
печать
*
комментарии
*
текст

материал размещен 16 апреля 2010 20:59
У станции метро "Кропоткинская" собрались активисты московского отделения Объединенного гражданского фронта. Как рассказала председатель регионального отделения организации Лолита Цария, главная цель акции – собрать как можно больше подписей под обращением.

"Участники пикета раздают текст обращения, для того чтобы ознакомить граждан России и Москвы с этим обращением. У тех, у кого нет возможности поставить подпись на сайте, есть возможность поставить подпись здесь вживую", - пояснила она. Цария рассказала, что "кампания началась 17 марта, и с тех пор такие пикеты проводятся в разных уголках Москвы". По ее словам "правоохранительные органы спокойно реагируют на акцию и не чинят никаких препятствий".

Пикет был санкционирован московскими властями.
Ключевые слова: пикет, отставка, Путин
Источник: Радиостанция "Эхо Москвы"
Материалы по теме

10030.(пост намбер 31187) федор-стрелец 16/04/2010
Андрей, я думаю, вы читали мой пост относительно маловероятных событий. А теперь не соизволите ли сказать, почему все же они произошли? Ведь с точки зрения теории вероятности это невозможно. В принципе. А такие события происходят тысячами.

Посчитайте вероятность того, что гроб Коглена, 9 ЛЕТ проплавав в окене, выплыл не абы куда, а к его же дому, где тот родился. Сможете прикинуть? Сможете учесть все те факторы, что привели к этому? Течения, шторма, ветры, и т.д.? С точки зрения теории вероятностей это событие не могло произойти в принципе, не так ли?)))

10031.(пост намбер 31189) Яд 16/04/2010
«С точки зрения теории вероятностей это событие не могло произойти в принципе, не так ли?)))»
Значит это всё бох напакостил. Как и всё остальное, до чьего разумения мозгой шевелить лениво.

Кляузный крыжик

10032.(пост намбер 31190) кот 16/04/2010
Прошло больше суток после громкого заявления льва (комментатора), а я все еще не кастрирован и продолжаю как и положено коту, ГУЛЯТЬ сам по себе. А лев обещал произвести эту операцию надо мной еще вчера. Что тут можно сказать? Только то что к словам льва, надо относиться так же как и к словам Вани или христа, то есть засчитывать их за элементарную БРЕХНЮ. Это то чем веруны-вруны, занимаются ВСЮ свою жизнь!

Кляузный крыжик

10033.(пост намбер 31194) Верующий в живого Бога 16/04/2010
9969.(пост намбер 31053) Георгий Таназлы 15/04/2010

Я отвечу вам местами из библии:
Во первых в Деяниях Апостолов 19:19 написано "А из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч [драхм]"
Я думаю вы специально исказили смысл этих слов говоря "Руководствовались они ни много ни мало словами и действиями апостола Павла, призывавшего к сожжению книг (Деяния апостолов, 19:19)"
Я читая эти строки из Деяний Апостолов не вижу где вы в них увидели призыв сжигать книги. Вы бы лучше поняли смысл сказанного если бы прочитали и 20-цатый стих "С такою силою возрастало и возмогало слово Господне." То есть во первых эти люди занимались чародейством, что является грехом согласно закону Божьему данному евреям. Во вторых они сожгли свои книги и сами и наконец в третьих здесь нет слов которые означали бы призыв типа "давайте же сожгём" или поступайте также. Это всего лишь свидетельство с какой силой действовало Слово Господне на людей, насколько сильно оно изменяло внутри человека его сущность. Вы искажаете смысл написанного намеренно ещё и Матфея 10:34 "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее."
Тут Христос не призывает к насилию, но говорит, что мы должны возлюбить Его сильнее чем своих близких и вообще всего на свете.
А насчёт того что Иисус молился за убийц своих написано в Евангелии от Луки 23глава 33 и 34 стихи " И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий." Так что милейший это вы не знаете Евангелия.
Так что ваше утверждение "Таким образом, если Вы считаете не христианами тех кто сжег библиотеку, то тем самым отказываете в христианстве апостолу Павлу и ставите под сомнение весь Новый Завет кроме евангелий и Апокалипсиса." неверно и я не отказываю апостолу в христианстве и не ставлю под сомнение ни Новый завет ни других книг Библии.
А вы являетесь клеветником как и отец ваш дьявол "Откр.12:10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и властьХриста Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь."
А это вам всем атеистам подходит "Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога."
А на счёт доказательств Божества Христа на основе Ветхого завета я вам скажу, что каждый пророк Ветхого завета предсказывал что-то о Христе. Один где Он родится, другой откуда Он придёт, третий как Он умрёт и почему и как воскреснет. Но больше всего о Нём пророчествовал Исаия и все эти пророчества сбылись в Иисусе Христе.
Вы пишите не то каким требованиям должен был соответствовать Мессия, а то как фарисеи думали об этом.
И вы может быть немного и знаете Талмуд, но не Библию, а Библия это не Талмуд (если вы этого не знали)
А евреи хотя в большинстве своём Иисуса как Мессию не признали, но не забывайте о том что написано в Деяниях Апостолов 2:41 "Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч." и 4:4 "4 Многие же из слушавших слово уверовали; и было число таковых людей около пяти тысяч."
Всё это были евреи и если бы не евреи то христианство бы не распространилось на весь мир, потому что и 12 Апостолов и Апостол Павел были что ни наесть самыми настоящими евреями и Новый Завет написан можно сказать (за исключением Луки) тоже евреями.
На основании всего выше сказанного могу заявить сэр что вы лжец и это не голословное утверждение, а обоснованный факт и согласно словам Христа место вам в геенне огненной зарезервировано, если вы конечно не покаетесь и не спасётесь от неё приняв искупительную жертву Христа и Его самого с ваше сердце как вашего личного Спасителя. В чём я лично сильно сомневаюсь(что вы на это способны) по крайней мере пока. А то что вы грешник я думаю вашей совести и так уже известно.
Не удивлюсь если меня забанят или вообще сотрут мой пост ведь это единственное что вы атеисты можете сделать со мной и это-то я и имел ввиду когда говорил, что не вижу смысла тратить время на доказательства, так оно здесь обычно и заканчивается как я уже успел заметить.
Если бы можно было с вами дискутировать на каком нибудь форуме где ни вы ни я не могли бы стирать сообщения противоположной стороны, то тогда бы можно было бы поговорить об этом, а так набиваешь ответ тратишь время своё, а его сотрут и всё зря.

Кляузный крыжик

10034.(пост намбер 31195) кот 16/04/2010
Никто не собирается стирать твой пост, атеисты так низко не пали как вы верующие на своих религиозных сайтах. У нас свобода слова. А Георгия ты зря обвинил в незнании библии, я читал его, Графа и Федора посты и убедился что они даже высокодипломированного знатока библии и первокласного богослова - уделают так ,что от них только перья полетят. А уж тебе-то тем более верунишка в бога мертвяка будь уверен, Таназлы найдет что ответить. Готовься врунишка сесть в Бааальшую лужу!

Кляузный крыжик

10035.(пост намбер 31196) Верующий в живого Бога 16/04/2010
Пародокс, я был атеистом и стал верующим и мне верующему вас атеистов жаль, а вам атеистам вроде бы как бы "жаль" верующих.
"Сказал БЕЗУМЕЦ в сердце своем: "нет Бога"" Псалом 13 стих 1

Кляузный крыжик

10036.(пост намбер 31197) Верующий в живого Бога 16/04/2010
Я еду, еду

Кляузный крыжик

10037.(пост намбер 31198) Верующий в живого Бога 16/04/2010
Я еду, еду не свищу, а наеду не спущу.......

Кляузный крыжик

10038.(пост намбер 31199) Верующий в живого Бога 16/04/2010
Матфея 4 глава с 1 по 11 стихи описана тактика сатаны: "Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. 11 Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему."
Дьявол берёт слово Божие и искажает его вырывая фразу из контекста. И перевирает его смысл.
Также было и в Эдемском саду в разговоре дьявола с Евой: "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло."
Я бы на месте Евы вообще не стал бы дискутировать с дьяволом как и Иисус не дискутировал, а отвечал только словом Божьим. Нас Иисус послал не дискутировать с людьми не желающим принимать Слово Божье, а благовествовать то есть говорить о Благой Вести что Иисус искупил грехи верующих в Него(Бога пришетшего во плоти)
Евангелие от Иоанна 1:1 "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." и 1:14

"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."

"их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь"(Римлянам 9:5).

"Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас"(1 Иоанна 1:8).

"Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца."(1 Иоанна 2:22-23)

"Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего"(1 Иоанна 3:10)

"Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. Дети! вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире. Они от мира, потому и говорят по-мирски, и мир слушает их. Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаем духа истины и духа заблуждения.(1 Иоанна 4:1-6)

Притчи 9:8 "Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя"

"Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет. Не так - нечестивые; но они - как прах, возметаемый ветром. Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники - в собрании праведных. Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет"(Пс.1:1-6).

Кляузный крыжик

10039.(пост намбер 31200) Верующий в живого Бога 16/04/2010
9964.(пост намбер 31045) ОЛЬГА 14/04/2010
"Христос не БОГ,а СЫН БОЖИЙ.ЧЕЛОВЕК ПО образу и подобию."
Ольга мне вас жаль, но почитайте мой предыдущий пост 10033

Кляузный крыжик

10040.(пост намбер 31201) Верующий в живого Бога 16/04/2010
Ольга вот ещё кое-что для вашего размышления:
В Матфея 28:19,20 написано что Иисус сказал "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.", а Пётр в Деяниях Апостолов 2:38 говорит:
"Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа"

Или Пётр не прав или апостол получил откровение, что Иисус и есть Бог Отец пришедший во плоти.
Если Пётр не прав то и апостол Фома тоже говоря в Евангелии от Иоанна 20:28 "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!" а также не прав и сам Иисус Христос говоря в Евангелии от Иоанна 10:30 "Я и Отец - одно."
Даже евреи поняли Его правильно "Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом"(Иоанна 10:33)
Я думаю что апостол всё понимал правильно, чего нельзя сказать о вас к великому моему сожалению.

Кляузный крыжик

10041.(пост намбер 31202) Верующий в живого Бога 16/04/2010
Исход 44:6 "Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
Исход 48:12 "Послушай Меня, Иаков и Израиль, призванный Мой: Я тот же, Я первый и Я последний.
а теперь посмотрим что написано в Откровении:

Откр.1:10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;

Откр.1:17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,

Откр.2:8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив:

Откр.22:13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

а вот ещё:

Исая 43:3 Ибо Я Господь, Бог твой, Святый Израилев, Спаситель твой; в выкуп за тебя отдал Египет, Ефиопию и Савею за тебя.

Исаия 49:26 и притеснителей твоих накормлю собственною их плотью, и они будут упоены кровью своею, как молодым вином; и всякая плоть узнает, что Я Господь, Спаситель твой и Искупитель твой, Сильный Иаковлев.

Исаия 60:16 Ты будешь насыщаться молоком народов, и груди царские сосать будешь, и узнаешь, что Я Господь - Спаситель твой и Искупитель твой, Сильный Иаковлев.

Исаия 62:11 Вот, Господь объявляет до конца земли: скажите дщери Сиона: грядет Спаситель твой; награда Его с Ним и воздаяние Его пред Ним.

а в Евангелии от Луки 2:11 написано:

"ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь"

Да и само имя Господа нашего Иисуса Христа переводиться на русский как "Спаситель" или "спасение"

И это лишь малая часть всех мест из Библии которые говорят что Иисус есть Бог.

Кляузный крыжик

10042.(пост намбер 31203) ДОЧЬ ВИКИНГА 16/04/2010
Я уже отвечала Ольге в соседней ветке "Кухтин Михаил. Доказательство небытия бога",что БОГ существует. Точнее на самом деле, БОГОВ существует великое множество. У каждой нации, должен быть свой БОГ-покровитель. Я вовсе не отрицаю существование БОГА христа, но ведь это чужой неславянский БОГ. Я считаю себя русской девушкой, хотя по факту являюсь русской только наполовину, так моя мать русская, а отец скандинав и если быть точным-норвежец. Я студентка, родилась и проживаю в Архангельске, где и произошла встреча моего отца с моей матерью. Он приезжал в наш город как представитель норвежской торговой фирмы и хорошо знает наш язык. Я ездила к нему погостить на его родину и была восхищена Норвегией. Какое там пронзительно синее небо, красивые фиорды и мужественные люди, этого не передать словами, это надо просто видеть. Норвегия очень похожа на Россию своим климатом и проживающими там людьми. Там как и у нас на севере много высоких, белокурых и синеглазых людей и я горда что именно такую же внешность, я унаследова ла от своего отца. На своей родине мой отец познакомил меня с местной языческой общиной, где почитают БОГА ОДИНА. Я до этого не причисляла себя ни к верующим ни к атеистам. Но когда поближе узнала людей почитающих ОДИНА и прочитала много скандинавских саг, для себя я решила твердо- мой БОГ ОДИН! Я язычница и как и мой отец язычник, почитаю и признаю своим БОГОМ ОДИНА- сурового северного БОГА скандинавов и северных славян. Сейчас я изучаю норвежский язык и древнескандинавскую культуру и историю и этим летом хочу еще раз съездить к отцу, чтобы продолжить общение вживую с местными язычниками и пройти посвящение в дочери ОДИНА по древнему языческому обряду. Я выбрала свою веру сознательно находясь в здравом уме и ясной памяти. А вам атеисты, я хочу сказать что вы не правы, говоря что БОГ не существует. БОГ существует, но у каждого человека должен быть тот БОГ, которого он выбрал своим сердцем, а не тот который был насильственно навязан народу, его правителями. И так же неправы христиане утверждая что только их христос, является единственным богом. Христос это бог древних евреев, поэтому не надо утверждать, как это пытается сделать здесь Верующий в живого Бога, что это БОГ всех людей на земле. Смуглый еврейский БОГ христос, пусть остается БОГОМ смуглых евреев, у светлых славян должны быть свои светлые боги. А называя себя верующим в живого Бога, он тем самым унижает людей других верований, подразумевая что их БОГИ мертвы. Поэтому я хочу попросить верующего в живого Бога, немного изменить свой ник и разговаривать с нами на равных, а не как господин со своими слугами. Я уважаю верующего в живого Бога и признаю что его БОГ христос существует, но точно так же я уважаю мусульман со своим аллахом и буддистов со своим буддой и т.д. И такого же уважительного отношения от верующего в живого Бога, я требую и к себе, являясь верующей в своего БОГА ОДИНА.

Кляузный крыжик

10043.(пост намбер 31211) Георгий Таназлы 17/04/2010
10033.(пост намбер 31194) Верующий в живого Бога 16/04/2010

«Я отвечу вам местами из библии:»

Вот это меня и удручает. Вместо того чтобы показать свои знания, ум, интеллект (список можно продолжить), верующие предпочитают ссылаться на знания, ум, интеллект (список можно продолжить) людей, живших за несколько тысяч лет до наших дней.

«Во первых в Деяниях Апостолов 19:19 написано "А из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч [драхм]"
Я думаю вы специально исказили смысл этих слов говоря "Руководствовались они ни много ни мало словами и действиями апостола Павла, призывавшего к сожжению книг (Деяния апостолов, 19:19)"
Я читая эти строки из Деяний Апостолов не вижу где вы в них увидели призыв сжигать книги. Вы бы лучше поняли смысл сказанного если бы прочитали и 20-цатый стих "С такою силою возрастало и возмогало слово Господне." То есть во первых эти люди занимались чародейством, что является грехом согласно закону Божьему данному евреям. Во вторых они сожгли свои книги и сами и наконец в третьих здесь нет слов которые означали бы призыв типа "давайте же сожгём" или поступайте также. Это всего лишь свидетельство с какой силой действовало Слово Господне на людей, насколько сильно оно изменяло внутри человека его сущность.»

Вы неправильно думаете. В силу видимо незнания истории. В отличии от Христа, Павел – личность историческая. И в 35 г. новой эры он произвел массовое сожжение книг. Что и нашло свое отражение в «Деяниях апостолов». Кроме этого, это можно прочесть практически в любой исторической литературе своего времени (Иосиф Флавий, Плиний, Тацит). А 20-й стих мне без разницы – до середины IV-го века христианство было малоинтересно.

«Вы искажаете смысл написанного намеренно ещё и Матфея 10:34 "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее."
Тут Христос не призывает к насилию, но говорит, что мы должны возлюбить Его сильнее чем своих близких и вообще всего на свете.»

Что в свою очередь, как раз и приводит к насилию. Причем к самой страшной его форме – гражданской войне, когда брат идет на брата. Причем сам Иисус призывал судить о деревьях по плодам. Плоды учения Христа привели к морям крови.
Кстати, в еврейском обществе почитание родителей - одна из десяти основных заповедей. Тора приравнивает почитание родителей к почитанию Самого Всевышнего. В главе 20 книги Исход (Шмот) написано:
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Книга Левит (Ваикра), в главе 19 дополняет эту заповедь следующим указанием Господа:
2. Объяви всему обществу сынов Израилевых и скажи им: святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш. Бойтесь каждый матери своей и отца своего, и субботы Мои храните. Я Господь, Бог ваш.
В заповедях Торы проводится параллель между почитанием родителей и благоговением перед Всевышним. Талмуд объясняет: родители создают тело ребенка, а Всевышний дает ему душу; вклады эти равнозначны, так как при отсутствии любого из них человек существовать не может. Потому-то почитание родителей приравнивается к соблюдению субботы (ибо нельзя чтить Господа, не соблюдая святости субботы).
А тут приходит какой-то чудик…

«А насчёт того что Иисус молился за убийц своих написано в Евангелии от Луки 23глава 33 и 34 стихи " И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий." Так что милейший это вы не знаете Евангелия.»

Ну, сами напросились. Не хотел Вас в прошлый раз по носу щелкать, но видно придется. Рассмотрим два варианта. 1) Христос – Бог. Ну и сучонок же он в таком случае. Сам не простил, но крайне лицемерно требует, чтобы простил отец. 2) Христос – не Бог. Ну что же, поделом ему тогда…
Теперь о способе казни. Не могли кричать собравшиеся на площади люди: "распни его!", так как такой способ казни еврейским законом не предусмотрен, в Иудее же, несмотря на римское владычество, действовали законы Торы. За инкриминируемые Иисусу преступления, Синедрион мог присудить его только к одному виду смертной казни - сбрасыванию на камни с высоты. Все. Для этого не нужно было собирать всех на площади, не нужно было Пилату выступать перед народом и, тем более, выслушивать его мнение на этот счет. Так в Израиле и не поступали. Достаточно было приговор Синедриона отправить на утверждение Пилату в его резиденцию в Кейсарию, которая расположена в ста километрах от Иерусалима. Если же действительно Иисуса судили за то, что он объявил себя иудейским царем, Пилат мог затребовать его в Кейсарию и допросить лично, и на этом бы дело и закончилось. За все время римского владычества Синедрион вынес несколько смертных приговоров и все они зафиксированы в Талмуде. Но не ищите там следов этого судебного разбирательства, их там нет!
И представьте как римские солдаты (люди не бедные) бросали жребий из-за одежды странствующего проповедника, которая состояла из штанов и длинной рубахи... Вам самому не смешно?

И совет Вам на будущее. Когда спорите по религиозным вопросам (а особенно с людьми, которые владеют ими лучше Вас), никогда не ссылайтесь на Луку. Ибо он напортачил в своих писания в несколько раз больше, чем остальные трое евангелистов вместе взятые. Могут размазать…

«Так что ваше утверждение "Таким образом, если Вы считаете не христианами тех кто сжег библиотеку, то тем самым отказываете в христианстве апостолу Павлу и ставите под сомнение весь Новый Завет кроме евангелий и Апокалипсиса." неверно и я не отказываю апостолу в христианстве и не ставлю под сомнение ни Новый завет ни других книг Библии.»

Верно, верно мое утверждение. Правда Вы его почему-то абзацем переставили. К чему бы это?
«А вы являетесь клеветником как и отец ваш дьявол "Откр.12:10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и властьХриста Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь."»

Вот отсюда – поподробнее. Во-первых, если Вы имеете доказательства, что мой отец – дьявол, то попрошу мне их передать. Я Вам даже за это бутылку поставлю. Нехай дьявол платит мне алименты. А то, видишь ли, мой отец Иван Николаевич Таназлы меня всю жизнь воспитывал, тратил время и деньги, а этот - отлынивал. Пускай обеспечивает моему отцу старость.
А во-вторых, если серьезно, то читайте, что пишете. Книга Откровения была канонизирована только в 692 году на Тридентском (Пятошестом) соборе. И посвящена эта книга императору Нерону, который и подразумевался под Зверем (с номером 666). Все это изложено автором в «Пояснениях», из-за которых, собственно, говоря Апокалипсис так долго и не канонизировали.
В-третьих, если и ссылаетесь, то переводите правильно. Христос – это не имя. Христос – это, если хотите, должность. Мессия, помазанник, машиах. Вот и сказано – царство Бога и власть Христа. В виду имелся не Иисус, а тот самый Машиах, которого Иоханнан, как и все евреи продолжал ждать. Не путайте Иисуса с Христом.
В четвертых, если клеветавший пред богом, то, значит, имевший непосредственный допуск к богу, то есть бог ему доверял. Я в бога не верю, посему в доверии к нему не состою.


«А это вам всем атеистам подходит "Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога."»

Вот сказал Иисус ахинею, а Вы верите, развесив уши.
Тора, давая понятие Единого Бога, который создает мир и все сущее в нем, дает и понятие добра и зла. Господь творит в нашем мире все: и добро и то, что мы воспринимаем как зло. Сатана выступает в иудаизме как служитель Господа, а не равноценная, противопоставленная Богу сила, как это пытаются представить евангелисты, нарушая тем самым идею трансцендентности Господа. Так же, как тьма в сотворенном мире не выступает как самостоятельный объект, а является лишь следствием отсутствия света, так и зло не является силой самостоятельной, оно означает лишь отсутствие добра. Не может сатана "приступить" к человеку праведному, преисполненному добра и воспринимающему божественный свет, наполняющий весь сотворенный мир. Так учит иудаизм.
А по Евангелию, зло выше добра. Именно его верховному представителю - сатане дана власть не только над землей, но и над "всеми царствами вселенной". Сатана, по Евангелию, может не только искушать Сына Божьего, но и переносить его с места на место и "возводить" на высочайшие горы. Более того, сам Дух Святой ведет Иисуса в пустыню для "искушения диаволом" (во всяком случае, так утверждает Матфей). Сатана, искушая Иисуса, сначала предлагает ему превратить камни в хлеб, а потом...
5. Потом берет Его диавол в святый город и поставляет Его на крыло храма,
6. И говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: "Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя , да не преткнешься о камень ногою твоею".
7. Иисус сказал ему: написано также: "не искушай Господа Бога твоего".
8. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору, и показывает Ему все царства мира и славу их,
9. И говорит Ему: все это дам Тебе, если падши поклонишься мне (глава 4).
У Луки сатана еще более всесилен, он властвует не только на нашей Земле, но ему подчиняются и все царства вселенной!
Глава 4
5. И возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6. И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, кому хочу, даю ее;
7. Итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое.
Странная получается картина! Всесильный сатана имеет власть над Сыном самого Господа, переносит его, как игрушку, с места на место, искушает его, да еще и сопровождает свои искушения словами: "если ты Сын Божий"! Если Иисус на самом деле Мессия и Сын Божий, то ни у сатаны, ни у Иисуса не может быть в этом сомнений. Иисус изначально должен знать обо всем, и вся эта игра с искушениями - комедия.
Заканчивается эпизод еще более многозначительно:
12. И окончив все искушения, диавол отошел от Него до времени.
Отошел, оставив за собой право прийти еще раз...

«А на счёт доказательств Божества Христа на основе Ветхого завета я вам скажу, что каждый пророк Ветхого завета предсказывал что-то о Христе. Один где Он родится, другой откуда Он придёт, третий как Он умрёт и почему и как воскреснет. Но больше всего о Нём пророчествовал Исаия и все эти пророчества сбылись в Иисусе Христе.
Вы пишите не то каким требованиям должен был соответствовать Мессия, а то как фарисеи думали об этом.»

Опаньки! Ну, раз уж Вы такой знаток, от ответьте, а что об этом думали саддукеи? А что назореи? А что зелоты? А что ессеи?
А вообще, иногда лучше жевать, чем говорить или писать. Тора допускает только однозначную трактовку. Записанную в Талмуде. И все деления иудейских сект были исключительно по тем пунктам, которые в Торе вообще не описаны. А приход Мессии – описан, обработан и сведен в Талмуде именно к тем 5 пунктам, которые я и предоставил.

«И вы может быть немного и знаете Талмуд, но не Библию, а Библия это не Талмуд (если вы этого не знали)»

Я-то случайно знал. А вот Вы похоже не знали, что Талмуд – есть комментарии к Библии. И сложно знать комментарии, не зная исходника. А Новый завет, я к Вашему сведению, вообще на греческом читал – это мой родной язык.

«А евреи хотя в большинстве своём Иисуса как Мессию не признали, но не забывайте о том что написано в Деяниях Апостолов 2:41 "Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч." и 4:4 "4 Многие же из слушавших слово уверовали; и было число таковых людей около пяти тысяч."»

Так ведь и в Евангелиях сказано, как его радостно встречала толпа, когда он творил чудеса, а потом те же самые люди кричали: «Распни его». Поэтому такие присоединившиеся, это я Вам скажу – конъюнктура.

«Всё это были евреи и если бы не евреи то христианство бы не распространилось на весь мир, потому что и 12 Апостолов и Апостол Павел были что ни наесть самыми настоящими евреями и Новый Завет написан можно сказать (за исключением Луки) тоже евреями.»

Вот с тем, что если бы не евреи, то христианство не распространилось бы – вынужден согласиться. Хотя получилось это наоборот – вопреки. Просто, в пику евреям.

«На основании всего выше сказанного могу заявить сэр что вы лжец и это не голословное утверждение, а обоснованный факт и согласно словам Христа место вам в геенне огненной зарезервировано, если вы конечно не покаетесь и не спасётесь от неё приняв искупительную жертву Христа и Его самого с ваше сердце как вашего личного Спасителя. В чём я лично сильно сомневаюсь(что вы на это способны) по крайней мере пока. А то что вы грешник я думаю вашей совести и так уже известно.»
Во-первых, я не сэр. У меня самое, что ни на есть пролетарское происхождение – я ЧСВН (Член семьи врага народа). Со всеми вытекающими. Во-вторых, да, в рамках, предложенной Вами аксиоматической теории я действительно лжец. Подобно тому, как является лжецом Лобачевский в рамках аксиоматической теории Эвклида. Вот только, в этом случае не я плох, а Ваша теория гнилая.
А что касается жертвы – у них есть свойство. Их приносят кому-либо. Так вот кому был принесен в жертву Христос? Богу? Сам себя в жертву? Бред. Тем более, что христиане трактуют жертву как искупление от первородного греха. А Вы хоть помните, что было наказанием за сей грех? Напомню: «Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.» (Бытие, 3:16). Вы хотите сказать, что после того, как Христос повисел гимнастом, женщины стали рожать безболезненно? Скажите, это роженице. Может треснет по башке.
В-третьих, Вы хоть знаете что такое Геена? Просвещаю – это помойка в Иерусалиме. И совершенно не пойму, кто меня после смерти туда повезет. Кому это на хрен будет надо.

«Не удивлюсь если меня забанят или вообще сотрут мой пост ведь это единственное что вы атеисты можете сделать со мной и это-то я и имел ввиду когда говорил, что не вижу смысла тратить время на доказательства, так оно здесь обычно и заканчивается как я уже успел заметить.
Если бы можно было с вами дискутировать на каком нибудь форуме где ни вы ни я не могли бы стирать сообщения противоположной стороны, то тогда бы можно было бы поговорить об этом, а так набиваешь ответ тратишь время своё, а его сотрут и всё зря.»

Как видите – не стерли. Зря бушевали. Тратили нервы. Спокойнее надо быть.


10035.(пост намбер 31196) Верующий в живого Бога 16/04/2010

«Пародокс, я был атеистом и стал верующим и мне верующему вас атеистов жаль, а вам атеистам вроде бы как бы "жаль" верующих.
"Сказал БЕЗУМЕЦ в сердце своем: "нет Бога"" Псалом 13 стих 1»

А Вы вспомните катехизис. Кого Бог собирает вокруг себя? Правильно – дурачков и безумцев. То есть, произносящий богохульства – человек богоугодный. Задумайтесь об этом.

10036.(пост намбер 31197) Верующий в живого Бога 16/04/2010

«Я еду, еду»
По бесконечной пустыне к оазису, которого нет…


10037.(пост намбер 31198) Верующий в живого Бога 16/04/2010

«Я еду, еду не свищу, а наеду не спущу.......»

Я искренне надеюсь, что Вы не к любимой женщине едете. А то она обидеться может, если Вы не спустите…

10038.(пост намбер 31199) Верующий в живого Бога 16/04/2010

«Матфея 4 глава с 1 по 11 стихи описана тактика сатаны: "Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. 11 Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему."
Дьявол берёт слово Божие и искажает его вырывая фразу из контекста. И перевирает его смысл.»

Ну, по этому поводу, я выше много написал.

«Также было и в Эдемском саду в разговоре дьявола с Евой: "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло." »

Так, откуда дьявол? Не передергивайте. Змей – это змей, дьявол – это дьявол. Этот вопрос здесь уже по косточкам разбирался. Библия была переведена на русский язык очень давно, в одиннадцатом, двенадцатом веках, со старославянского языка. Тогда слово “хитрый“ в обоих языках означало:"умный". Это значение имеет оно и сейчас в некоторых славянских языках. В чешской Библии сказано: гад был «наихитрейшим» (что в точном переводе означает: самым умным) из всех животных. Так что змей был не столь хитрым, сколько – умным. «Будьте мудры, как змеи!» – любил говорить Иисус Христос. (Мат.10. 16).
Мудрый змей понимал, что Господь обманывает Адама и Еву, обещая наказать их смертью. Ведь не для того же Он создал их, чтобы сразу же умертвить! Змей видел, что славные ребята глупы и наивны. И надо открыть им глаза на истинное положение вещей. Нужно, как можно скорее, научить их различать добро и зло. Адам и Ева возделывали и охраняли Едемский сад. Тем самым, – делали добро. Зло состояло в том, что они не получали от Бога никакого вознаграждения. Сердобольный змей хотел подсказать наивным рабам Божьим, что их беззастенчиво эксплуатируют. Наверное, так же поступили бы многие из нас, будучи на его месте. Священники рассказывают нам разные сказки, вроде той, что райским соблазнителем был вовсе не обычный змей, а – сам Дьявол, Сатана в облике змея. Это – ложь, клевета на змея и на Сатану. В Библии ни слова, ни пол слова не сказано о том, что Еву искушал сам Дьявол. Ни разу библейский Сатана не принимал облика Змея. Только однажды он, перевоплотившись в дракона, воевал с Архангелом Михаилом. Но дракон и змей, – даже не дальние родственники.
В дальнейшем мы прочтём в Библии, как Господь Бог в пустыне дал указание Моисею укрепить изображение змея на своем стяге. (Числ. 21.8). Не станете же Вы утверждать, что народ Божий шёл в бой под знаменем Сатаны!

«Я бы на месте Евы вообще не стал бы дискутировать с дьяволом как и Иисус не дискутировал, а отвечал только словом Божьим. Нас Иисус послал не дискутировать с людьми не желающим принимать Слово Божье, а благовествовать то есть говорить о Благой Вести что Иисус искупил грехи верующих в Него(Бога пришедшего во плоти)»

Вы что – латентный гей? Мне бы, например, ни при каких обстоятельствах не пришло бы в голову поставить себя «на место Евы». И никуда нас никто не посылал. Хотя Вас, возможно, и посылали. Но явно не благовествовать. Это у Вас гордыня. Благовествовать посылали апостолов.

«Евангелие от Иоанна 1:1 "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." и 1:14

"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."»

На рождение Христа намекаете? Получите историческую справочку.
По Писанию, Мессия должен быть человеком из "рода Давидова", а не божественной особой, рожденной сверхъестественным образом. Если же Иисус рожден от "духа" Бога, а не от Иосифа, то вся генеалогия, приведенная Матфеем и Лукой, теряет всякий смысл, а сам Иисус - не Мессия.
Современные христиане перестали замечать это противоречие, так как совершенно оторвались от истоков. Их верования слились с верованиями язычников и перестроились на сверхъестественные представления о происхождении Мессии. Это прекрасно понимали первые христиане, они считали Иосифа настоящим отцом Иисуса. И Матфей, и Марк сообщают нам имена его братьев: Иаков, Йосеф, Иуда и (Шимон) Симон (Матфей, 13:55 - 56. Марк, 6:3), а в протоевангелии от Иакова сообщаются и имена дочерей - Мельха и Эсха.
Сам евангелист Матфей, стараясь снять противоречия, утверждает, что Иисус был только первенцем, рожденным чудесным образом:
24. Встав от сна, Иосиф поступил так, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
25. И не знал Ее, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
Из этого следует, что были и другие дети. Таким образом, идея вечной девственности матери Иисуса не находит в Евангелиях никакого подтверждения. Сама католическая церковь признала догму о "непорочном зачатии" только в 1854г при папе Пие IX. К слову, если исходить из имен детей Иосифа и Марии, то Иисус не был даже первенцем, ибо первенцу давали имя деда по линии отца а значит первенцем был Иаков...
По Евангелию, Иосиф был праведен. Матфей это подчеркивает специально, ибо Мессия, разумеется, не мог родиться в неправедной семье. В то же время его праведность Евангелием не только не подтверждается, но и полностью опровергается! Ведь по иудейской религии быть праведником - это значит строго следовать заповедям Торы и буквально выполнять все ее требования. По законам же Торы, независимо от того, хотел или не хотел Иосиф отпустить Марию, он не мог это сделать тайно. Он обязан был ее "огласить", ибо сокрытие греха - то же, что соучастие в нем. В голове праведника такая мысль просто не могла родиться. Будучи же "оглашенной", Мария вряд ли вышла бы замуж... В этом случае рожденный ею ребенок, по еврейским законам, считался бы незаконнорожденным, и все дальнейшие истории, описанные Евангелием, просто не могли в Израиле произойти. Так незаконнорожденный (мамзер) не мог вместе со всеми детьми изучать Тору в религиозной школе и, тем более, посещать Храм в Иерусалиме.
Кстати, не могло быть иудея-праведника Иосифа, и у него не могло быть жены Марии - это не еврейские имена. Уж если да, то речь идет о Йосефе и Мириам.
В религиозном законодательстве существует определенный порядок действий в случае, когда муж заподозрит неверность жены, а именно: жена, заподозренная мужем в неверности, является "сота" - свернувшая с пути. В этом случае Тора дает возможность мужу, не желающему развода, выяснить истину, приведя ее в Храм и подвергнув ее, с ее согласия, определенной законом процедуре (Мишна 9, Тосефта 15, Вавилонский Талмуд 49). Но Мария являлась женой Иосифа лишь формально. В подобном случае жених мог использовать в суде прецедент, носящий название "открытая дверь". Жених, заключивший брачный договор, полагая, что его невеста невинна, а затем обнаруживший, что это не так, мог требовать изменения условий брачного договора, а в некоторых случаях (аналогичных евангельскому) требовать его немедленного расторжения без выплаты оговоренной компенсации.
Независимо от своей праведности, у Иосифа не могла даже зародиться мысль о том, чтобы тайно отпустить свою жену. Как можно было "тайно" отпустить домой официально объявленную женой девушку, не исполнив при этом всех определенных законом для таких случаев действий?
Не менее интересно дальнейшее развитие событий. К сомневающемуся праведнику явился во сне ангел и сказал: "Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;" (Матфей, 1:20). Сомневаюсь, что верующего иудея могло успокоить такое заявление ангела, ибо "дух" (на иврите "руах") - слово, обозначающее сущность женского рода, так что в этом случае вмешательство "духа" Бога в качестве того, кто зачал, полностью исключается. Скорее всего, Иосиф счел бы это заявление ангела проделками сатаны и немедленно "огласил" свою неверную супругу, и на этом все и закончилось бы.
Интересно само по себе и обращение ангела к Иосифу: "Иосиф, сын Давидов!" Неужели ангел не знал, что Иосиф был сыном Иакова, как утверждает в этом же Евангелии сам евангелист Матфей, и что у евреев принято было обращаться к человеку не по родовому имени, а по имени его отца; явившийся к Иосифу ангел должен был сказать: "Йосэф, бэн Йаков!", иначе Иосиф мог подумать, что пришли не к нему, а к кому-то другому. Для большей убедительности ангел мог обратиться к Иосифу и так: "Йосэф, бэн Иаков, отрасль Давидова!", или что-то в этом роде. Ангелу следовало бы перед визитом изучить "родословие" Иосифа. Как он мог так опростоволоситься?

"Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас"(1 Иоанна 1:8).

А это к чему написано? Кто утверждал, что не имеет греха? Я вот помню в 1999 году хоронил дальнюю родственницу – бабульку за 80. Занесли в церковь. А там батюшка такую хрень гундосил. Мой грех – не дал я ему пинка. Хотя и сильно хотел. Друзья скрутили.

"Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца."(1 Иоанна 2:22-23)

И на кого рассчитан этот бред? Если учесть, что «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.» (Исход, 20:2,3), то совершенно непонятно, на что рассчитывал Иисус перед евреями. Даже по принципу: «первое слово дороже второго». Ну какой дурак будет поклоняться богу, который в любой удобный ему момент меняет заветы, как ему угодно?

«"Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего"(1 Иоанна 3:10)»

Глубокая мысль. Иисус врал как Райкин, перевирал Писание. Ну, например. В Евангелии от Матфея, в главах с 5 по 7 изложена знаменитая нагорная проповедь Иисуса, в которой христианские богословы усматривают некую "новозаветную" мораль и учение, в корне отличающееся от иудаизма. Для человека, хорошо знающего Писание, такое утверждение звучит по крайней мере странно, т.к. ни одного положения, не содержащегося в Торе, Мидрашах, или Талмуде, в этой проповеди попросту нет! Мы еще вернемся к этой теме, а сейчас отметим, что исключение составляет только стих 43, 5 главы, где Матфей вкладывает в уста Иисуса следующие слова:
43. Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего".
Но и это исключение по сути своей курьезно. Не знал Писания Матфей, нет такой заповеди ни в Пятикнижии Моисея, ни у пророков! Наоборот, в книге Левит, в главе 19 эта заповедь изложена так:
17. Не враждуй на брата твоего в сердце твоем;
Есть вторая ее часть, которая раскрывается в стихе 18 и полностью отвергает саму возможность ненависти к своему врагу:
18. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.
За примерами далеко ходить не нужно. В Талмуде, Тосефте и Сифрей, обсуждению этой заповеди уделяется много места. В частности рассматривается следующий казус, если нужно срочно выполнить два действия:
а) помочь разгрузить осла своего друга, или б) помочь нагрузить осла врага, то второе действие нужно выполнить раньше первого. Почему? Для того, чтобы избежать искушения бросить врага без помощи! Все это следует сделать именно так, а не иначе во исполнение заповеди Господа: "И если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, - приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним" (Исход, 23:4 -5).
Значит, Иисус – сын дьявола?

«"Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. Дети! вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире. Они от мира, потому и говорят по-мирски, и мир слушает их. Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаем духа истины и духа заблуждения.(1 Иоанна 4:1-6)»

Это вообще, кроме как саморекламой не назовешь. Видимо, поэтому столько христианских конфессий. И все друг друга ненавидят больше чем иноверцев и атеистов.

«Притчи 9:8 "Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя"»

Ну, и сколько мудрых возлюбило Вас в последние 3 года?

«"Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет. Не так - нечестивые; но они - как прах, возметаемый ветром. Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники - в собрании праведных. Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет"(Пс.1:1-6).»

Псалтырь – книга ветхозаветная. Пойдя за Иисусом Вы, тем самым , вступили на путь нечестивых.

10040.(пост намбер 31201) Верующий в живого Бога 16/04/2010

«В Матфея 28:19,20 написано что Иисус сказал "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.", а Пётр в Деяниях Апостолов 2:38 говорит:
"Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа"»

Кстати, о Духе. Вы, знаете, что по-еврейски, Святой Дух – женского рода. Представьте удивление Иосифа, когда он узнал, что Мария зачала от «Святого Духа».

«Или Пётр не прав или апостол получил откровение, что Иисус и есть Бог Отец пришедший во плоти.»

Что значит «прав – не прав». Человеку надо было сделать дело и он его сделал. И не раздумывал.

«Если Пётр не прав то и апостол Фома тоже говоря в Евангелии от Иоанна 20:28 "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!" а также не прав и сам Иисус Христос говоря в Евангелии от Иоанна 10:30 "Я и Отец - одно."
Даже евреи поняли Его правильно "Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом"(Иоанна 10:33)»

Несуразность. У верующего еврея даже в горячечном бреду не могла зародиться мысль отождествить Господа с живым человеком. Для еврея провозгласить себя или кого-либо другого Богом значило совершить преступление, караемое немедленной смертной казнью! Даже за менее тяжкое преступление, за провозглашение чего-либо от имени Бога, полагалась смертная казнь: "Но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти" (Второзаконие, 18:20).

«Я думаю что апостол всё понимал правильно, чего нельзя сказать о вас к великому моему сожалению.»

Так объясните, как правильно понимать. Только демонстрируйте знания, а не дерганье цитат из контекста.

10041.(пост намбер 31202) Верующий в живого Бога 16/04/2010

«Исход 44:6 "Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
Исход 48:12 "Послушай Меня, Иаков и Израиль, призванный Мой: Я тот же, Я первый и Я последний.»

Совершенно правильные слова. Нет других богов в иудаизме.

«А теперь посмотрим что написано в Откровении:

Откр.1:10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;

Откр.1:17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,

Откр.2:8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив:

Откр.22:13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.»

Я Вам уже писал, чему посвящено Откровение. Про Иисуса там – ни слова. Все говорится только про ветхозаветного бога.

«а вот ещё:

Исая 43:3 Ибо Я Господь, Бог твой, Святый Израилев, Спаситель твой; в выкуп за тебя отдал Египет, Ефиопию и Савею за тебя.

Исаия 49:26 и притеснителей твоих накормлю собственною их плотью, и они будут упоены кровью своею, как молодым вином; и всякая плоть узнает, что Я Господь, Спаситель твой и Искупитель твой, Сильный Иаковлев.

Исаия 60:16 Ты будешь насыщаться молоком народов, и груди царские сосать будешь, и узнаешь, что Я Господь - Спаситель твой и Искупитель твой, Сильный Иаковлев.

Исаия 62:11 Вот, Господь объявляет до конца земли: скажите дщери Сиона: грядет Спаситель твой; награда Его с Ним и воздаяние Его пред Ним.»

Все верно. Самореклама ветхозаветного бога.

«а в Евангелии от Луки 2:11 написано:

"ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь"»

А Лука – лицо заинтересованное. Где факты, что это не выдумка? Теперь – далее.

Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока, и говорят:
2. Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему (Матфей, гл. 1).
Еще одно доказательство того, что либо автор описываемых событий не ориентировался в еврейской действительности, либо установленное церковью летоисчисление "от рождества Христова", не соответствует действительности. Царь Ирод Великий умер за четыре года до описываемых событий в 4 году до н.э. В Иудее в это время царствовал не Ирод, а его сын Архелай. Что же касается даты рождения Иисуса, то история ее такова: при императоре Юстиниане, по расчетам монаха Дионисия Малого, сделанным по данным Евангелия от Луки, была "установлена" дата его рождения, которая и была принята как первый год новой эры. Если же исходить из единственно точной даты - времени правления царя Ирода, то все наше летоисчисление следует сместить по крайней мере на шесть лет назад. Возникает вопрос, уже напрямую связанный со стихом Евангелия, кто же, собственно, родился, мессия-Христос, или царь Иудейский?
Что же делает царь, чтобы узнать о месте его рождения? Он собирает "всех первосвященников":
4. И собрал всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
Можно понять Матфея, который не знал, что в Храме всегда был только один первосвященник, и звание это было пожизненным, но трудно поверить, чтобы об этом не знал царь! Не мог он собрать всех первосвященников...
Как же, по Матфею разворачиваются дальнейшие события?
9. Они, выслушавши царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.
Отсюда, кстати, выражение "путеводная звезда"! Так что же это было за место? Матфей говорит, что это был дом.
11. И вошедши в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и падши поклонились Ему; и, открывши сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну.
Лука же утверждает, что это был хлев, и вот почему...
Евангел

Кляузный крыжик

10044.(пост намбер 31215) Андреева Вера 17/04/2010
Кто такой верующий?
У человека на улице, если спросить - верующий он или нет, и если он ответит, что верующий, то обычно вопроса не возникает, в кого он верует, а просто в мозгу срабатывает какой-то механизм и понятно уже, что это за человек стоит рядом.
Но верующие могут быть разные:
1. Верующий в бога.
2. Верующий в аллаха.
3. Верующий в кришну.
4. Верующий в иегову.
5. Верующий в духов.
6. Верующий в будду.
7. Верующий в бабу-ягу и т.д. ...
Что самое интересное - если собрать всех верующих в одном помещении, то если их будет даже 10 человек разных конфессий, то они через несколько часов все передерутся, если не сказать больше - перегрызут друг другу глотки. Можно представить себе, как иеговист молится своему иегове, мусульманин своему аллаху, православный своей троице (если понимает иерархию богов в своей религии, а если нет, то христу или марии), кришнаит и буддист - своим и т.д.
В то же самое время в одной комнате атеисты могут находиться годами, и не будет никакой перепалки. Это разве не показатель истинности бытия человека?

Кляузный крыжик

10045.(пост намбер 31220) Дьячок 17/04/2010
10042.(пост намбер 31203) ДОЧЬ ВИКИНГА 16/04/2010 ///

А как Вам "бог" -Сатана?
Призывающий не поклоняться ничему и никому.
Считающим, что лучше восстание чем рабство.
Призывающим к знанию, но не к вере.
С призывом быть ответственными для отетственных.

Кляузный крыжик

10046.(пост намбер 31222) кот 17/04/2010
Ждал что же вы Георгий ответите веруну в бога-живодера и сейчас прочитал ваш длиннющий пост. Класс! Вот так и надо осаживать завравшихся верунов их же оружием, то есть брехливой библией. Вы так хорошо ее знаете, что мне даже иногда кажется что вы раньше работали прав.священником, но потом разобравшись что к чему, сделали правильный выбор. Но это я не в обиду конечно вам (я о священнике), просто вы очень хорошо ориентируетесь в библейских текстах, что странно для атеиста. Я вот ее плохо знаю, это мне ни к чему, слишком коротка жизнь чтобы тратить ее на изучение этой дрянной книжонки. Это только мое мнение конечно.

Кляузный крыжик

10047.(пост намбер 31226) ОЛЬГА 17/04/2010
ВЕРУЮЩЕМУ В ЖИВОГО БОГАсотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил . Создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Какой из этих из плоти ,а какой без плоти.Имеет ли плоть первый человек,или ее имеет второй.

Кляузный крыжик

10048.(пост намбер 31227) ОЛЬГА 17/04/2010
огда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.Сыны Божьи и есть в разных религиях одни и теже с разными именами.Популярнее и доступны мифы Греции.Хочу получить ответ.

Кляузный крыжик

10049.(пост намбер 31230) кот 17/04/2010
У Ольги самый настоящий бессвязный бред. Не удивлюсь если Главврач не прикалывался, а писал о ней правду. Ольга похоже раздвоилась как личность.

Кляузный крыжик

10050.(пост намбер 31231) Дьячок 17/04/2010
10048.(пост намбер 31227) ОЛЬГА 17/04/2010 ///

Ольга!
А Вы бы пошли замуж за "исполина", даже если бы он не был правослабным алкашом и домостройным дебоширом?

Кляузный крыжик